№ 12-4/2011<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Орск13 января 2011 год
Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Жабин В.Г.,
при секретаре судебного заседания Гайсиной Ю.Я.,
с участием защитника Рыжикова С.С.,
лица привлеченного к административной ответственности Кондукторова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица привлеченного к административной ответственности Кондукторова С.А., на постановление мирового суда судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 1 декабря 2010 года, которым
Кондукторов С.А.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Заслушав доводы по жалобе правонарушителя Кондукторова С.С., исследовав также письменные материалы административного дела, судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 1 декабря 2010 года, Кондукторов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что Кондукторов С.А. 13.10.2010 г. в 04 ч 20 мин передал управление автомобилем № гражданину В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
За совершение данного правонарушения, Кондукторову С.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
С решением суда от 01.12.2010 года не согласился правонарушитель Кондукторов С.А., и в установленные законом сроки подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска.
Оспаривая решение, правонарушитель Кондукторов С.А. ссылается на то, что постановление мирового суда вынесено без надлежащего исследования обстоятельств инкриминируемого правонарушения.
Других жалоб по делу на постановление мирового суда судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 1 декабря 2010 года не поступало.
В судебном заседании защитник - адвокат Рыжиков С.С. и правонарушитель Кондукторов С.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на отмене судебного решения и прекращения дела.
При этом в судебном заседании Кондукторов С.А. не оспаривал того факта, что В. находился в состоянии алкогольного опьянения и данное обстоятельство ему (Кондукторову С.А.) было достоверно известно.
Не оспаривал Кондукторов С.А. и того факта, что именно он передал ключи от автомобиля гр-ну В., не задумываясь о последствиях.
Кроме того, в судебном заседании мирового и районного суда Кондукторов С.А. не заявлял о том, что он высказывал какой-либо запрет В. на управление автомобилем.
Выслушав доводы правонарушителя Кондукторова С.А. и защитника-адвоката Рыжикова С.С.,, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему:
Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства по делу о том, что Кондукторов С.А. 13.10.2010г., в 04 часа 20 минут фактически передал управление своим автомобилем № гражданину В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД <адрес> К. и подтверждено показаниями сотрудников ГИБДД непосредственно наблюдавших факт управления транспортным средством В..
Не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у суда нет никаких оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе по делу судом не установлено.
Ранее правонарушитель и сотрудники ГИБДД знакомы между собой не были и в каких-либо отношениях не состояли.
Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий правонарушителя Кондукторова С.А., изложенной мировым судьей в постановлении от 1 декабря 2010 года, по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, по признакам передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Данная квалификация действий правонарушителя Кондукторова С.А. нашла свое полное подтверждение, исходя из способа совершения правонарушения, умысла и характера действий правонарушителя, доказательств, представленных по делу сторонами и, наступивших последствий.
В судебном заседании судьей проверялись доказательства по делу и доводы правонарушителя по жалобе.
Участники судебного заседания не заявили о своем желании приглашать для допроса каких-либо новых свидетелей, сославшись на то, что все свидетели были допрошены в ходе судебного разбирательства в мировом суде, их показания изложены в постановлении мирового суда и нет никакой необходимости для нового допроса свидетелей, а поэтому стороны выразили свое согласие на проверку доказательств по делу путем исследования письменных доказательств, в том числе и тех, в которых отражен ход судебного разбирательства в мировом суде.
Так свидетели К., Ш. в судебном заседании показали, что 13.10.2010 г. во время несения службы на <адрес> увидели автомобиль №, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> с включенным дальним светом фар.
Они дали сигнал, чтобы автомобиль переключился на ближний, но результата не было. Водитель на требование сотрудника ГАИ светящимся жезлом остановиться не реагировал, в связи с чем, они начали преследование.
После остановки автомобиля водитель открыл дверь и побежал, Ш. побежал за ним. Кондукторов С.А. вышел со стороны задней пассажирской двери автомобиля, за ним вышел М..
Когда Кондукторов С.А. вышел из автомобиля, он был бодрым, не сонный.
Ш. догнал водителя, привел к автомобилю. Позже было установлено, что владельцем данного автомобиля является Кондукторов С.А.
Для установления личности водителя доставили в ОВД <адрес>.
Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, при понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте прибором Алкотектор, он согласился, результат показал состояние опьянения.
Свидетели Л. м Д. в суде показали, что 13.10.2010г., в их присутствии, сотрудниками В. было предложено пройти освидетельствование на месте в ОВД <адрес>, тот согласился. У В. были признаки опьянения, по его внешнему виду было заметно, что он находился в состоянии опьянения, которое и было установлено прибором Алкотектор.
Свидетель В. показал, что ночью 13.10.2010г. он вместе с Кондукторовым и М. находился в автомобиле №, принадлежащем Кондукторову, на <адрес>.
Поскольку было холодно, он попросил ключи у Кондукторова, с которым сидел на заднем сиденье, тот передал ему ключи, он завел двигатель автомобиля, и поехал домой. М. в это время сидел на переднем правом пассажирском сиденье.
Увидев, как сотрудники ГАИ стали мигать фарами на <адрес>, он остановился, вышел из автомобиля и побежал, но был задержан.
В здании ОВД он при понятых прошел освидетельствование, которое показало состояние опьянения, он с этим согласился, на него был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Свидетель М. суду показал, что 13.10.2010 г. вместе с Кондукторовым и В. они выпивали и, на автомобиле Кондукторова № катались по городу.
Ночью, находясь в районе <адрес>, В. попросил у Кондукторова ключи от автомобиля, так как замерз, тот дал ему ключи, В. завел двигатель автомобиля и сел в салон греться.
Затем он уснул. Проснулся он от того, что очень резко затормозил автомобиль, увидел автопатруль, в это время В. вышел из автомобиля и побежал.
Сотрудник ГАИ догнал В. и привел его к автомобилю, они в это время с Кондукторовым стояли рядом с автомобилем. Затем В. и Кондукторова увезли, а он остался.
Рассматривая законность положения в основу постановления показаний свидетелей – К., Ш., Л., Д., суд находит данные показания относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные свидетели допрашивались в судебном заседании, они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания данных свидетелей являются стабильными и согласованными между собой, не противоречащими иным доказательствам по делу и установленным обстоятельствам.
Также, мировой судья при вынесении решения критически оценил показания свидетелей В. и М., поскольку их показания противоречат показаниям других свидетелей.
Кроме того, суд учитывает, что свидетели В. и М. являются друзьями. Тем самым данные лица заинтересованы в положительном для Кондукторова С.А. исходе дела.
Кроме того, В., М. и Кондукторов С.А. в судебном заседании не отрицали тот факт, что находились в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения и Кондукторов по просьбе В. передал последнему ключи от автомобиля для приведения его в действие.
В ходе судебного разбирательства правонарушитель Кондукторов С.А. выдвигал иную версию происходящего. Кондукторов С.А. утверждал, что В. самостоятельно, без его разрешения стал управлять автомобилем, пока он спал.
Мировым судом также проверялась данная версия, но не нашла своего подтверждения.
Так сотрудники ГИБДД К. и Ш. в судебном заседании пояснили, что после остановки ими автомобиля водитель В. и пассажир Кондукторов С.А. вышли одновременно, при этом, последний сонным не был.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они ранее не были знакомы между собой. Таким образом, являются лицами не заинтересованными в исходе дела.
Кроме того, мировым судом были исследованы и письменные материалы по делу, которым также дан анализ.
Так, мировой суд при вынесении постановления верно учел, что факт передачи Кондукторовым С.А. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС К., Ш. (л.д. 4, 5), материалами административного дела № в отношении В. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 6 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами каких-либо иных, новых доказательств по делу не представлено.
Таким образом, доводы правонарушителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит не обоснованными.
Мировой судья принял необходимые и достаточные меры по исследованию всех юридически значимых обстоятельств, проверив их в полном объеме, путем допроса всех участников событий и предоставив при этом защите участвовать в исследовании всех доказательств по делу.
На основе полученных доказательств и их оценки, судья вынес постановление по результатам рассмотрения дела.
Суд считает доказанным то обстоятельство, что Кондукторов С.А. 13.10.2010 г., в 04 часов 20 минут осознанно и умышленно передал управление автомобилем <адрес> В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, путем передачи ему ключей. При этом Кондукторов имел возможность самостоятельно воспользоваться ключами от автомобиля либо запретить В. управления автомобилем, но этого не сделал.
С учетом выше изложенного, апелляционная жалоба правонарушителя Кондукторова С.А. не подлежит удовлетворению.
Постановление мирового суда основано на фактических доказательствах, представленных сторонами в судебном заседании и подвергнутых исследованию судом.
При назначении Кондукторову С.А. административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушителем административного правонарушения, его личность, имущественное положение, рассмотрел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Административное дело рассмотрено уполномоченным судом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Основания для отмены, либо изменения постановления по делу, судом апелляционной инстанции не установлены.
Нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения, мировым судьей не допущено.
В связи с изложенным, постановление мирового суда судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 1 декабря 2010 года, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба правонарушителя Кондукторова С.А., - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1,30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 1 декабря 2010 года о признании Кондукторова С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Кондукторова С.А., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья:/подпись/Жабин В.Г.
<данные изъяты>