№ 12-246/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Орск 22 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе судьи Войновой С.П., при секретаре Базарбаевой А.И.,
рассмотрев жалобу Чегодаева В.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Чегодаева В.И. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба Чегодаева В.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Чегодаева В.И. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОДПС ГАИ г. Орска З.З. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Чегодаева В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности Чегодаевым В.И. подана жалоба, суть жалобы в том, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД 2 взвода 1 роты ОБДПС он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 рублей за вменяемое ему нарушение п.п. 3 и 11 ОП ПДД, 7.18 ПН ОП ПДД по несоответствию ГОСТу 5727-88 и ГОСТу 51709-2001 цветной пленки нанесенной на боковые стекла управляемого им автомобиля №.
С обвинением в совершении административного правонарушения Чегодаев В.И. не согласен, так как ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» и ГОСТ 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» не устанавливает норм для цветных пленок и следовательно пленка не может «не соответствовать» указанным в Постановлении ГОСТам. Так же не устанавливалось не соответствие и не проводились необходимые в таком случае исследования на установление не соответствия пленки указанным в Постановлении ГОСТам. Из чего следует, что не соответствие пленки указанным в Постановлении ГОСТам не установлено. О чем им сделана запись в поле для объяснений лица в протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии и по предложению ИДПС ГИБДД составившего указанный протокол.
Соответственно, по мнению Чегодаева В.И. вменяемых ему нарушений ПДД им не совершено, его вина не установлена и ответственность предусмотренная ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ возложена на него неправомерно.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Лицо, привлеченное к уголовной ответственности Чегодаев В.И. просит постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Чегодаева В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - отменить.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в полном объеме поддержал доводы, указанные в жалобе.
Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чегодаев В.И. управлял транспортным средством, на котором установлены без соответствующего согласования передние боковые стекла, не соответствующие ГОСТ 5727-88, ГОСТ Р 51709-2001, а именно: на стёклах имеется дополнительное покрытие (цветная плёнка).
Действия Чегодаева В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2-6 настоящей статьи.
Должностное лицо ГИБДД в постановлении ссылается на нарушения ГОСТа 5727-88 и ГОСТа 851709-2001.
Однако ответственность за нарушение, явившееся основанием к привлечению к административной ответственности Чегодаева В.И., предусмотрена специальной нормой. В данном случае ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ «Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в т.ч. покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средства».
Данной частью ст. 12.5 КоАП РФ была дополнена в соответствии с п. 4 Федерального закона № 175 от 23.10.2010 г. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
В соответствии с п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, утверждённым Постановлением РФ от 10.09.2009 г. № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств» (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 г. № 706), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стёкол и стёкол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Следовательно, само по себе наличие тонировочной плёнки без проведения замеров светопропускания не является основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении. Таким образом, необходимо было установить юридически значимое обстоятельство - не соответствие светопропускания стёкол автомобиля, которым управлял Чегодаев В.И., требованиям п. 3.5.2. Технического регламента.
Указанные действия должностным лицом ГИБДД произведены не были.
С учётом изложенного суд считает, что постановление № о привлечении Чегодаева В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ является незаконным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении № о привлечении Чегодаева В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, прекращения производства по административному делу в отношении последнего, ввиду отсутствия события административного правонарушения, и удовлетворения доводов жалобы Чегодаева В.И..
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу Чегодаева В.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Чегодаева В.И., по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Чегодаева В.И., по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - отменить.
Прекратить производство по административному делу в отношении Чегодаева В.И. в виду отсутствия события административного правонарушения.
Судья: Войнова С.П.