№ 12-6/2011<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Орск2 февраля 2011 год
Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Жабин В.Г.,
при секретаре судебного заседания Гайсиной Ю.Я.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Евтушенко И.С.,
защитника-адвоката Бурда И.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, административное дело по апелляционной жалобе Евтушенко И.С., на постановление мирового суда судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 10 декабря 2010 года, которым
Евтушенко И.С.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Заслушав доводы по апелляционной жалобе правонарушителя Евтушенко И.С. и его представителя Бурда И.К., исследовав также письменные материалы административного дела, судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 10 декабря 2010 года, Евтушенко И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он 04.10.2010 г., в 13 часов 35 минут, управляя автомобилем №, двигался ДД.ММ.ГГГГ с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).
На стационарном посту ДПС у <адрес>, Евтушенко И.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За совершение данного правонарушения, мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Евтушенко Е.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
С данным решением мирового судьи от 10.12.2010 года Евтушенко И.С. не согласился, и в установленные законом сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу.
Оспаривая решение мирового судьи, правонарушитель Евтушенко И.С. ссылается на то, что выводы, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности.
Других жалоб по делу на постановление мирового суда судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 10 декабря 2010 года не поступало.
В судебном заседании правонарушитель Евтушенко И.С. и защитник-адвокат Бурда И.К., поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на отмене судебного решения и прекращении дела производством.
В обоснование своих доводов Евтушенко И.С. в судебном заседании пояснил о том, что он не хотел проходить освидетельствование при помощи «алкотектора» и настаивал на прохождении медицинского освидетельствования в ОНД, что сделал позднее самостоятельно.
Евтушенко И.С. утверждал в судебном заседании о том, что он был трезв, требования сотрудника ГИБДД о прохождении им освидетельствования на месте, были незаконны и необоснованны, что подтверждено актом медицинского освидетельствования, имеющимся в деле.
Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности Евтушенко И.С., его защитника-адвоката Бурда И.К., исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему:
На основании проведенного открытого, публичного и гласного судебного разбирательства, мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства по делу о том, что Евтушенко И.С., 04.10.2010 года, в 13 часов 35 минут, управляя автомобилем №, двигался по <адрес> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).
На посту ДПС у <адрес>, Евтушенко И.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД <адрес> Л. и подтверждено пояснительными надписями в протоколе самого Евтушенко И.С., показаниями свидетелей.
Ход судебного разбирательства по делу отражен в протоколе мирового судьи, который Евтушенко И.С. либо его защитником не оспаривался и не обжаловался.
Таким образом, доводы Евтушенко И.С. о том, что постановление мировым судьей вынесено без разбирательства всех обстоятельств дела, не основаны на фактических сведениях и являются надуманными.
Из материалов дела видно, что в судебном заседании допрашивались свидетели для проверки обстоятельств дела.
Так свидетель Л. пояснил, что 04.10.2010 года, неся службу, около 13 часов 30 минут, на стационарном посту ДПС <адрес>, он заметил автомобиль № под управлением Евтушенко И.С., остановил его для проверки документов.
От водителя чувствовался запах алкоголя, глаза были красными, избегал контакта. У него это вызвало подозрение.
В присутствии двоих понятых он предложил Евтушенко И.С. пройти освидетельствование прибором «алкотектор» на посту ДПС, но Евтушенко И.С. пройти освидетельствование отказался, сказав, что пил спиртное накануне.
Свидетель Ф. в судебном заседании подтвердил, что на посту ДПС у <адрес> Евтушенко И.С., в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником ГАИ было предложено пройти освидетельствование на месте, но Евтушенко И.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Кроме того, Евтушенко И.С. также отказался ехать и в больницу на медицинское освидетельствование.
Не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании мирового судьи, у суда апелляционной инстанции нет никаких оснований, поскольку при судебном разбирательстве не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе по делу.
Установлено также, что ранее правонарушитель и свидетели знакомы между собой не были и, в каких-либо отношениях между собой не состояли.
Вина Евтушенко И.С. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
- показаниями технического прибора Алкотектор PRO – 100 combi (№), согласно которым, 04.10.2010 г., в 13 часов 29 минут, Евтушенко И.С. отказался от прохождения освидетельствования на месте, о чем он и понятые расписались (л.д.2),
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где Евтушенко И. С. в своих собственноручных объяснениях указал, что: «от медицинского освидетельствования отказывается, на месте тоже, так как нет времени, об ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ предупрежден», и расписался (л.д.3),
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Евтушенко И.С. в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортным средством, на основании резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.4),
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Евтушенко И.С. отказался пройти медицинское освидетельствование, в присутствии двух понятых, о чем Евтушенко И.С. и понятые расписались (л.д.5),
- объяснениями С., о том, что, ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен в качестве понятого и, в его присутствии водителю Евтушенко И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
Водитель отказался пройти освидетельствование, также отказался пройти медицинское освидетельствование в ОНД <адрес> (л.д. 7),
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД <адрес> Л. (л.д. 11).
Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Евтушенко И.С. также собственноручно написал в графе: «Пройти медицинское освидетельствование – не согласен» (л.д. 3, 5).
Доводы правонарушителя Евтушенко И.С. о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на месте были незаконными и необоснованными, так как он был трезв, являются надуманными.
Акт медицинского освидетельствования Евтушенко И.С., который был получен спустя 3 часа после оспариваемых событий, суд не может принять во внимание, в качестве доказательства незаконности действий сотрудников ГИБДД, в связи с прошествием значительного количества времени после оспариваемых событий.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель должен:
- проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортным средством.
Данное требование Правил водителем Евтушенко И.С. выполнено не было, что является нарушением, влекущим административную ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием для освидетельствования Евтушенко И.С. на состояние опьянения послужили признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица).
Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Евтушенко И.С., изложенной мировым судьей в постановлении от 10 декабря 2010 года, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признакам неисполнения требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данная квалификация действий Евтушенко И.С. нашла свое полное подтверждение, исходя из способа совершения правонарушения, умысла и характера действий правонарушителя, доказательств, представленных по делу сторонами и, наступивших последствий.
Судом апелляционной инстанции проверялись доказательства по делу и доводы сторон по жалобе правонарушителя.
Участники судебного заседания не представили суду какие либо дополнительные, новые доказательства.
Мировым судом были исследованы и письменные материалы по делу, которым также дан анализ.
Таким образом, доводы правонарушителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит не обоснованными.
Мировой судья принял необходимые и достаточные меры по исследованию всех юридически значимых обстоятельств, проверив их в полном объеме, путем допроса участников событий и предоставив при этом защите участвовать в исследовании всех доказательств по делу.
На основе полученных доказательств и их оценки, судья вынес постановление по результатам рассмотрения дела.
С учетом выше изложенного, апелляционная жалоба Евтушенко И.С. не подлежит удовлетворению.
Постановление мирового суда основано на фактических доказательствах, представленных сторонами в судебном заседании и подвергнутых исследованию судьей.
При назначении Евтушенко И.С. административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушителем административного правонарушения, его личность, имущественное положение, рассмотрел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Административное дело рассмотрено уполномоченным судьей, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Основания для отмены, либо изменения постановления по делу, судьей апелляционной инстанции не установлены.
Нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения, мировым судьей не допущено.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 10 декабря 2010 года, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба правонарушителя Евтушенко И.С., - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 10 декабря 2010 года о признании Евтушенко И.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Евтушенко И.С., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд, в порядке надзора.
Судья:/подпись/Жабин В.Г.
<данные изъяты>