10-72/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Орск28 декабря 2010 год
Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Жабин В.Г.,
при секретаре судебного заседания Бервольд Т.В.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности Уметбаева А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе лица привлеченного к административной ответственности Уметбаева А.С., на постановление мирового суда судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 18 ноября 2010 года, которым
Уметбаев А.С.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
Заслушав доводы по апелляционной жалобе правонарушителя Уметбаева А.С., допросив свидетелей, исследовав также письменные материалы административного дела, судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 18 ноября 2010 года, Уметбаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что 22.08.2010г., в 19 часов 55 минут, Уметбаев А.С., в состоянии опьянения управлял автомобилем № и двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
За совершение данного правонарушения, Уметбаеву А.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
Правонарушитель Уметбаев А.С. не согласился с решением суда от 18.11.2010 года, и в установленные законом сроки, подал апелляционную жалобу на постановление мирового суда судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска.
Оспаривая решение мирового суда, правонарушитель Уметбаев А.С. ссылается на то, что административное дело было рассмотрено без его участия и, о рассмотрении дела он не был извещен судом надлежащим образом.
При установлении факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, должностные лица в нарушение ст. 27.1 ч. 6 КоАП РФ, провели медицинское освидетельствование без участия понятых.
Сама процедура медицинского освидетельствования была проведена с нарушениями инструкции Министерства здравоохранения о порядке проведения медицинского освидетельствования.
При освидетельствовании при помощи прибора – алкотектора проводилось два освидетельствования, но в деле присутствует только одна распечатка чека.
В акте освидетельствования отсутствуют сведения о погрешности прибора, сведения о его поверке, что делает акт освидетельствования недопустимым доказательством по делу.
Привлечение его к административной ответственности осуществлено сотрудниками ГИБДД с нарушением закона.
В этой связи правонарушитель Уметбаев А.С. просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового суда судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 18.11.2010 года, прекратить производство по делу и возвратить ему водительское удостоверение.
Других жалоб по делу на постановление мирового суда судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 18 ноября 2010 года не поступало.
В судебном заседании правонарушитель Уметбаев А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивали на отмене судебного решения и прекращения дела.
Выслушав доводы правонарушителя Уметбаева А.С., допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему:
Мировым судом верно установлены фактические обстоятельства по делу о том, что 22.08.2010г., в 19 часов 55 минут, Уметбаев А.С., управлял автомобилем № в состоянии опьянения и двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №, составленном ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД <адрес> В. и подтверждено В. в судебном заседании.
Показаниями технического прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор RU 801 PRO – 100 combi (№) от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 20 часов 05 минут у Уметбаева А.С. алкоголь в выдыхаемом воздухе составлял 0,116 мг/л. На чеке имеются подписи правонарушителя и понятых (л.д. 2).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двоих понятых Уметбаев А.С. был отстранен от управления транспортным средством, на основании запаха алкоголя изо рта (л.д. 4),
Актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Уметбаеву А. С. проведено освидетельствование при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).
Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор RU 801 PRO – 100 combi (№), установлено состояние алкогольного опьянения 0,116 мг/л, правонарушитель с показаниями прибора был не согласен, о чем расписался.
При освидетельствовании присутствовали понятые, о чем расписались в акте (л.д. 5), в акте указана и погрешность измерений прибора равная +/- 0,048мг/л.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Уметбаев А.С. согласился пройти медицинское освидетельствование в ОНД <адрес> (л.д. 6).
Актом медицинского освидетельствования Уметбаева А.С. в ГУЗ «ОНД» от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому, у в 21 час 10 минут установлено состояние опьянения (л.д. 7).
Пояснениями не заинтересованных лиц - А. и Б., из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, они были остановлены сотрудником ДПС и приглашены в качестве понятых.
В их присутствии водителю Уметбаеву А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель согласился. Им был показан прибор Алкотектор, сертификат и свидетельство о поверке, объяснен принцип работы.
После освидетельствования у водителя Уметбаева А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Уметбаев был не согласен, ему было предложено пройти медосвидетельствование, на что он согласился (л.д. 9).
Свои пояснения свидетель Б. подтвердил и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, зафиксированных сотрудником ДПС УВД <адрес> В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уметбаева А.С.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и отвечают критериям относимости и допустимости.
Данных о какой-либо заинтересованности В., Б. и А. в исходе по делу не установлено.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Уметбаева А.С. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Данная квалификация действий правонарушителя Уметбаева А.С. нашла свое полное подтверждение, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, умысла и характера действий правонарушителя, доказательств, представленных по делу участниками и, наступивших последствий.
Судом апелляционной инстанции проверялись доказательства по делу и доводы Уметбаева А.С. по апелляционной жалобе, но они не нашли своего подтверждения.
В постановлении мировым судом дан анализ показаниям свидетелей и письменных материалов по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Уметбаевым А.С. каких-либо иных, новых доказательств по делу не представлено.
Таким образом, доводы правонарушителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит не обоснованными.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Уметбаева А. С. доказана полностью.
Мировой судья принял необходимые и достаточные меры по обеспечению явки Уметбаева А.С. в судебное заседание и его уведомления.
С этой целью, по месту регистрации Уметбаева А.С. выходил секретарь судебного заседания, который установил, что Уметбаев редко появляется по месту регистрации.
Уметбаев А.С. пояснил в судебном заседании о том, что в период привлечения к административной ответственности бывал в длительных командировках за пределами <адрес>, действие временного удостоверения не продлевал.
По результатам рассмотрения административного дела, мировым судом направлялась копия постановления Уметбаеву, которое было возвращено почтой в связи с истечением срока хранения корреспонденции, что подтверждает факт редкого появления Уметбаева по месту регистрации.
При назначении Уметбаеву А.С. административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушителем административного правонарушения, его личность, имущественное положение, рассмотрел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Административное дело рассмотрено уполномоченным судом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Основания для отмены, либо изменения постановления по делу, судом апелляционной инстанции не установлены.
Нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения, мировым судьей не допущено.
В связи с изложенным, постановление мирового суда судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 18 ноября 2010 года, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба правонарушителя Уметбаева А.С., - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1,30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 18 ноября 2010 года о признании Уметбаева А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Уметбаева А.С., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска.
Судья:Жабин В.Г.