Мировой судья Смирнова Н.В.Дело № 12-229/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Орск28 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Одувалова Г.С.
при секретаре Нагаевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликовой И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска по делу об административном правонарушении в отношении Куликовой И.М. по ст.15.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 19.10.2010 года Куликова И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Куликовой И.М. подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, в котором Куликова И.М. указывает, что обжалуемое постановление было получено ею по почте, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Подана ею жалоба в установленный законом срок после получения постановления.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен.
В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому копия постановления мирового судьи от 19.10.2010 года вручена Куликовой И.М. 26.10.2010 года. Жалоба подана ею 01.11.2010 года, т.е. в установленный законом срок, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
В жалобе Куликова И.М. просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям. По мнению Куликовой И.М. бухгалтерский баланс и отчет о прибыли и убытках не являются документами, обязанность предоставления которых предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п.1 Приказа Минфина РФ от 22.07.2003 года «О формах бухгалтерской отчетности организаций». В состав промежуточной и годовой бухгалтерской отчетности включаются бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках. Таким образом, содержащаяся в протоколе информация не соответствует реальному положению дела.
Кроме этого, Куликова И.М. обращает внимание суда на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении не был вручен ей или ее представителю, чем были нарушены ее права. Протокол не имеет подписи ее, либо ее представителя, в нем имеется лишь фраза «С. по доверенности». Таким образом, протокол составлен с нарушением установленного законом порядка, подпись лица, привлекаемого к ответственности отсутствует, также как и разъяснение ему его прав.
Также заявитель указывает, что факт несвоевременного представления бухгалтерских документов лишь формально является правонарушением, однако не может повлиять на нарушение государственных или общественных интересов. Предприятие является банкротом, никакой деятельности не осуществляет, его расчетный счет закрыт. Отражение либо не отражение в бухгалтерском учете тех или иных сведений не может повлиять на деятельность предприятия, налоги не уплачиваются. В связи с чем, автор жалобы полагает, что нарушение не является значительным, просит применить правила п.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.
Куликова И.М. также указывает на нарушение в действиях налогового органа по соблюдению времени составления протокола в нарушение требований п.1 ст.28.5 КоАП РФ. Также просит учесть ее добровольное раскаяние, отсутствие вредных последствий.
В судебное заседание правонарушитель Куликова И.М. не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу Куликовой И.М. без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.08.2010 г. в 12:00 часов в ИНФС РФ по г. Орску, расположенной по адресу: г. <адрес> был зафиксирован факт несвоевременного представления в ИФНС РФ по г. Орску единой (упрощенной) налоговой декларации за 1 полугодие 2010 г. по сроку предоставления не позднее 20.07.2010 г., предоставленной 20.08.2010 г., по предприятию ООО конкурсным управляющим которого является Куликова И.М.
Этот факт не оспаривался в суде первой инстанции Куликовой И.М., представившей письменное объяснение. Вина Куликовой И.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждалась в суде первой инстанции Вина Куликовой И.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.09.2010 г., копией единой (прощенной) налоговой декларации, согласно которой данная декларация была предоставлена 20.08.2010 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что содержащаяся в протоколе информация не соответствует реальному положению дела, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными. При этом суд учитывает, что согласно протоколу об административном правонарушении Куликова И.М. как конкурсный управляющий ООО несвоевременно представила в ИФНС РФ по г. Орску единую (упрощенную) налоговую декларацию за 1 полугодие 2010 г. Данное нарушение и составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных ИФНС по г.Орску при составлении протокола, также являются не состоятельными по следующим основаниям.
В силу требований ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Копия протокола под расписку вручается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему.
В силу требований ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ, закон допускает составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, но при условии, что такое лицо извещено об этом в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2).
В силу требований ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Его полномочия удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из представленных суду материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Куликова И.М. не присутствовала. Вместе с тем, она была надлежащим образом уведомлена о времени и месте его составления, о чем свидетельствует письмо в ее адрес за подписью зам. начальника ИФНС РФ по г. Орску Твердохлебовой Т.Н. от 15.09.2010 года, с отметкой о получении его С. по доверенности. Из этого письма также усматривается, что Куликова И.М. несвоевременно представила единую (упрощенную) налоговую декларацию за 1 полугодие 2010 года.
В соответствии с доверенностью от 14.09.2010 года ООО в лице конкурсного управляющего Куликовой И.М. уполномочивает С. на представление интересов во всех учреждениях, предприятиях, организациях с правом совершать от своего имени следующие действия: получать справки и иные документы, касающиеся конкурсного управляющего и ООО «МФ «Каскад», подписывать и подавать различные заявления, вести дела во всех государственных органах и учреждениях, в том числе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении в налоговых органах, давать пояснения по нему и получать.
Согласно протоколу об административном правонарушении при его составлении присутствовала С. по доверенности, и она же получила копию протокола 16.09.2010 года. Как усматривается из протокола, объяснение правонарушителя и ссылка на присутствие С. по доверенности выполнены одним и тем же лицом. Отсутствие краткой подписи при полном указании фамилии лица не может являться нарушением прав Куликовой И.М. и не может расцениваться как нарушение при составлении протокола об административном правонарушении. Таким образом, доводы жалобы в этой части не состоятельны.
Судом апелляционной инстанции было также установлено, что при составлении протокола должностным лицом ИФНС РФ по г. Орску были нарушены нормы КоАП РФ, связанные со сроком возбуждения административного дела. Данный факт был установлен судом первой инстанции, который отреагировал на него вынесением частного постановления.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу указаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Доводы жалобы в той части, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что факт несвоевременного представления бухгалтерских документов лишь формально является правонарушением, однако не мог повлиять на нарушение государственных или общественных интересов, также не могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ст.15.15 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок единой (упрощенной) налоговой декларации. Нарушение государственных или общественных интересов не входит в качестве обязательного признака в объективную сторону состава данного административного правонарушения. При этом налоговое законодательство не связывает данную обязанность с осуществлением либо не осуществлением деятельности конкретного предприятия, в связи с чем, ссылка жалобы на малозначительность не состоятельна.
Также не состоятельна ссылка жалобы на то, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел добровольное раскаяние правонарушителя, поскольку при назначении наказания Куликовой И.М. мировой судья отнесла к обстоятельствам, смягчающим вину признание вины правонарушителем, совершение преступления впервые.
Наказание Куликовой И.М. определено в пределах санкции статьи, считать его чрезмерно суровым, оснований нет.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области Смирновой Н.В. от 19.10.2010 года в отношении Куликовой И.М. по ст. 15.5 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куликовой И.М. без удовлетворения.
Судья:Г.С. Одувалова