№ 12-21/2011<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Орск14 февраля 2011
Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Жабин В.Г.,
при секретаре судебного заседания Гасиной Ю.Я.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кадикова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, административное дело по жалобе Кадикова А.В., как лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового суда судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 21 января 2011 года, которым
Кадиков А.В.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Заслушав доводы по апелляционной жалобе правонарушителя Кадикова А.В., исследовав также письменные материалы административного дела, судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 21 января 2011 года, Кадиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), был задержан сотрудниками ГИБДД <адрес>. От освидетельствования на алкогольное опьянение на месте и от законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.
За совершение данного правонарушения, мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Кадикову А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
С данным решением мирового судьи от 21.01.2011 года Кадиков А.В. не согласился, и в установленные законом сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу.
Оспаривая решение мирового судьи, правонарушитель Кадиков А.В. ссылается на то, что мировой судья при вынесении решения не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то, что профессия водителя у него единственная, а автомобиль является единственным источником доходом.
Других жалоб по делу на постановление мирового суда судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 21 января 2011 года не поступало.
В судебном заседании правонарушитель Кадиков А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством.
Кадиков А.В. пояснил в судебном заедании и о том, что он двигался на автомобиле незначительное расстояние, после чего стоял и ждал водителя, чтобы поставить машину в сервис.
Вместе с тем, Кадиков А.В. не отрицал факт движения на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности Кадикова А.В., исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему:
На основании проведенного открытого, публичного и гласного судебного разбирательства, мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства по делу о том, что Кадиков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), был задержан сотрудниками ГИБДД <адрес>. От освидетельствования на алкогольное опьянение на месте и от законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД <адрес> Р. и подтверждено пояснительными надписями в протоколе самого Кадикова А.В., показаниями свидетелей.
В указанном протоколе Кадиковым А.В. собственноручно четко отражены также и факты отказа от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель должен: - проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортным средством.
Данное требование Правил водителем Кадиковым А.В. выполнено не было, что является нарушением, влекущим административную ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием для освидетельствования Кадикова А.В. на состояние опьянения послужили признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).
Ход судебного разбирательства по делу отражен в протоколе мирового судьи, который Кадиковым А.В. не оспаривался и не обжаловался.
При этом следует отметить, что Кадиков А.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме.
Вина Кадикова А.В. подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными судом:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется объяснение Кадикова А.В., согласно которому, он признает сто управлял автомобилем и отказался от медицинского освидетельствования ( л.д.3);
- распечаткой алкотектора ( л.д.2),
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствие двоих понятых, согласно которому основанием для отстранения Кадикова А.В. от управления автомобилем послужило наличие у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта ( л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Кадиков А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двоих понятых ( л.д.5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Кадиков А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых (л.д.6);
- протоколом о задержании транспортного средства ( л.д.7);
- объяснениями понятых и рапортом инспектора ДПС ГИБДД при УВД по МО <адрес> ( л.д.10, 11, 13).
Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Кадикова А.В., изложенной мировым судьей в постановлении от 21 января 2011 года, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признакам неисполнении требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данная квалификация действий Кадикова А.В. нашла свое полное подтверждение, исходя из способа совершения правонарушения, умысла и характера действий правонарушителя, доказательств, представленных по делу сторонами и, наступивших последствий.
Судом апелляционной инстанции проверялись доказательства по делу и доводы Кадикова А.В. по жалобе правонарушителя.
Кроме того, мировым судом были исследованы и письменные материалы по делу, которым также дан анализ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами каких-либо иных, новых доказательств по делу не представлено.
Таким образом, доводы правонарушителя Кадикова А.В., изложенные в апелляционной жалобе, суд находит не обоснованными.
Мировой судья принял необходимые и достаточные меры по исследованию всех юридически значимых обстоятельств, проверив их в полном объеме, путем допроса всех участников событий и предоставив при этом защите участвовать в исследовании всех доказательств по делу.
На основе полученных доказательств и их оценки, судья вынес постановление по результатам рассмотрения дела.
Не соглашается суд и с доводами Кадикова А.В. о том, что мировой судья не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание правонарушителя Кадикова А.В.
При назначении Кадикову А.В. административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушителем административного правонарушения, его личность, имущественное положение, рассмотрел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает иного наказания, кроме как лишения права управления транспортным средством от 1 года 6 месяцев.
Мировым судом Кадикову А.В. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С учетом выше изложенного, апелляционная жалоба Кадикова А.В. не подлежит удовлетворению.
Постановление мирового суда основано на фактических доказательствах, представленных сторонами в судебном заседании и подвергнутых исследованию судьей.
Административное дело рассмотрено уполномоченным судьей, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Основания для отмены, либо изменения постановления по делу, судьей апелляционной инстанции не установлены.
Нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения, мировым судьей не допущено.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 21 января 2011 года, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба правонарушителя Кадикова А.В., - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 21 января 2011 года о признании Кадикова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Кадикова А.В., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в порядке надзора.
Судья:/подпись/Жабин В.Г.