№ 12-13/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Орск21 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Войнова С.П., при секретаре Базарбаевой А.И.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Завгороднева Д.Ю.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу Завгороднева Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 30 декабря 2010 года об административном правонарушении в отношении:
Завгороднева Д.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
11 января 2011 года в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба Завгороднева Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 30 декабря 2010 года, которым он, Завгороднев Д.Ю., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суть жалобы сводится к следующему.
Постановлением мирового судьи установлено, что 31.10.2010г. в 04.35 час., Завгороднев Д.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем №, двигался по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.
С данным постановлением Завгороднев Д.Ю. не согласился по следующим основаниям:
30 декабря 2010 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Завгороднева Д.Ю., вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности и назначила наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
По мнению лица, привлеченного к административной ответственности, мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая материалам ГИБДД оценку как имеющие заранее установленную силу.
Неустранимые сомнения толковались не в его пользу, в нарушение требований ст. 1.5 КоАП РФ.
По мнению лица, привлеченного к административной ответственности, мировой судья подошел формально к рассмотрению дела об административном правонарушении, принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм.
Остановив его – Завгороднева вне стационарного поста для проверки документов, инспекторы ГИБДД тем самым нарушили положения, изложенные в ст. 63 «Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».
Считает, что оснований полагать, что он - Завгороднев Д.Ю. находился в состоянии опьянения, у сотрудников ГИБДД не было, он был совершенно адекватен и никаких спиртных напитков или наркотических препаратов до эксплуатации транспортного средства не принимал.
При проведении освидетельствования сотрудником ДПС ему якобы был предоставлен прибор, целостность клейма государственного поверителя которого отсутствовала, мундштук уже был вставлен. Ему не были представлены свидетельство о поверке прибора, паспорт технического средства также не предоставлен. Это является нарушением п.6 Правил проведения освидетельствования.
Инструкция по эксплуатации прибора ему также не была представлена, сотрудник просто сказал, чтобы он выдохнул. Он выдохнул в представленный прибор, после чего инспектор сообщил, что у него установлено состояние опьянения. Он был очень удивлен и не согласился с результатами освидетельствования, высказав желание проехать в больницу для проведения мед. освидетельствования врачом.
Тем не менее, он настоял на поездке к врачу, где сначала в кабинет зашел инспектор ДПС, и только через 5 минут пригласили его. Он продул в какой-то прибор, после чего врач установил состояние алкогольного опьянения. Его доводы о том, что он не употреблял спиртные напитки были проигнорированы. Результат он увидел только в акте освидетельствования.
Также указывает, что ст. 25.1 КоАП РФ при привлечении его к ответственности разъяснена не была, ввиду чего привлечение его к ответственности является незаконным и необоснованным.
Подчеркнул, что своей вины он не признавал с самого начала и даже в протоколе об административном правонарушении он написал, что не употреблял спиртных напитков.
Таким образом, по мнению Завгороднева Д.Ю. выводы суда не соответствуют материалам дела, а дело рассмотрено необъективно не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, Завгороднев Д.Ю., считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав и событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, просит постаноление мирового судьи отменить, дело прекратить.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Завгороднев Д.Ю., поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что не находился в состоянии опьянении, но приборы при проведении освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, тем не менее показали обратное.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 30 декабря 2010 года необходимо оставить без изменения. При этом суд исходит из следующего.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей были установлены правильно.
Оценка материалов дела и показаний, допрошенных по делу лиц, мировым судьей сделана верная.
Вина Завгороднева Д.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаетсяматериалами дела.
Мировым судьей было достоверно установлено, что 31.10.2010г. в 04.35 час., Завгороднев Д.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем №, двигался по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.
В основу принятого решения мировой судья положил письменные доказательства:
- показания технического прибора Алкотектора, согласно которому выявлено состояние опьянения у Завгороднева Д.Ю. - №;
- протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется объяснение водителя Завгороднева Д.Ю., согласно которому он отрицает состояние алкогольного опьянения;
- протокол <адрес> об отстранении Завгороднева Д.Ю от управления транспортным средством, согласно которого основанием для его отстранения от управления автомобилем послужило наличие у него признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта;
акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование Завгороднева Д.Ю проводилось при помощи исправного поверенного прибора Алкотектер, согласно показаниям которого содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,137 мг/л. Освидетельствование проводилось в присутствии двоих понятых;
протокол № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование;
акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения.
Правила прохождения освидетельствования на состояние опьянения при прохождении таковых не были нарушены.
Материалы дела согласуются с показаниями свидетеля А.А., свидетеля Р.В., которым у мирового судьи не было оснований не доверять. Оценка показаний каждого из допрошенных по делу свидетелей, как и оценка показаний лица, привлеченного к административной ответственности мировым судьей дана верная.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Завгороднева Д.Ю. доказана и его действия мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Нарушений процессуального либо материального права при рассмотрении административного дела мировым судьей, либо при вынесении протокола об административном нарушении сотрудниками ГИБДД, влекущих отмену постановления не допущено.
Наказание Завгородневу Д.Ю. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
С учётом изложенного, на основании ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Завгороднева Д.Ю. оставить без изменения, а жалобу Завгороднева Д.Ю. без удовлетворения.
Судья:Войнова С.П.