Дело № 12-47/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Орск12 апреля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Одувалова Г.С.
при секретаре судебного заседания Лабуревой Т.И.
с участием:
представителя ООО «ЛЖКС-6» Улановой А. (доверенность № от 15.02.2011 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЛЖКС-6» на постановление по делу об административном правонарушении № от 11.01.2011 года, вынесенное начальником отдела надзорной деятельности г. Орска, главным государственным инспектором г. Орска по пожарному надзору Витушкиным О.А. в отношении ООО «ЛЖКС-6» по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела надзорной деятельности г. Орска, главного государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору Витушкина О.А. от 11.01.2011 года ООО «ЛЖКС-6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Представителем ООО «ЛЖКС-6» подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить. При этом, как указано в жалобе, наложенное взыскание является не обоснованным по следующим основаниям. 04.01.2011 года проведено обследование Отделом государственного пожарного надзора по Оренбургской области общежитий по <адрес> В целях устранения выявленных при проверке нарушений требований пожарной безопасности ООО «ЛЖКС-6» необходимо выполнить мероприятия, указанные в предписании. В полном объеме устранить данные нарушения общество не имеет возможности, т.к. собранных средств с жильцов дома <адрес> недостаточно для обслуживания и содержания домов. Так, при ежемесячном начислении сумма, задолженность жителей <адрес> на 01.03.2011 года составляет сумма. При ежемесячном начислении сумма, задолженность жителей <адрес> на 01.03.2011 года составляет сумма. Данный факт осложняет предоставление качественных услуг по содержанию и ремонту домов, и свидетельствует о том, что затраты, произведенные по содержанию домов, намного превышают фактическую сумму оплаты за жилищно-коммунальные услуги жильцами дома. Финансовой поддержки или каких-либо других дополнительных дотаций общество не имеет. Таким образом, ООО «ЛЖКС-6» выполняет все необходимые юридические и фактические действия по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества домов, является ненадлежащим ответчиком и не подлежит административной ответственности.
В вышеуказанной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления, т.к. ООО «ЛЖКС-6» по вине бывшего работника Б. не могло своевременно обжаловать вынесенное решение.
В судебном заседании представитель правонарушителя Уланова А. жалобу поддержала, просила постановление отменить и производство по делу прекратить.
Суд, выслушав представителя правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба ООО «ЛЖКС-6» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу требований п.3 ст.30.1 КОАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В связи с чем, обращение ООО «ЛЖКС-6» в суд Ленинского района г. Орска соответствует требованиям административного законодательства.
В силу требований ст.30.3 КОАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
ООО «ЛЖКС-6» представлены суду документы, подтверждающие уважительность пропуска срока на обжалование постановления должностного лица по вине бывшего работника общества, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.
Вместе с тем, судом установлено, что в деятельности ООО «ЛЖКС-6» в ходе проведенной внеплановой проверки в период с 04 по 05.01.2011 года выявлены нарушения требований о пожарной безопасности при эксплуатации общежитий <адрес>
Согласно Договорам управления многоквартирным домом управляющей организацией данных жилых объектов является ООО «ЛЖКС-6».
В ходе проверки установлено, что противопожарное состояние в общежитиях <адрес> не отвечает требованиям Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 года (ППБ 01-03), Строительным нормам и правилам: СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенных в действие с 01.01.1998 года Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 года № 18-7; Строительным нормам и правилам СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», утвержденных Постановлением Госстроя России от 26.01.1999 года № 4; Нормам пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НБП 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 315, п.7.
Так, в помещениях общежития по <адрес> отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением ППБ 01-03 п.3; НПБ 110-03 табл.1 п.6.1. В нарушение требований ППБ 01-03 п.п.3,53; СНиП 21-00001-97 п.5.19 табл.4; п.6.25, предел огнестойкости несущих элементов всех лестничных маршей и площадок в здании эксплуатируется с пределом огнестойкости менее R60. На первом и втором этажах здания общежития эксплуатируется отделка на путях эвакуации, выполненная из горючих материалов (линолеум на полу). На окнах первого этажа эксплуатируются глухие металлические решетки, что не соответствует требованиям п.40 ППБ 01-03. В нарушение требований п.90 ППБ 01-03 на фасаде здания отсутствует соответствующий указатель (объемный со светильником или плоский, выполненный с использованием светоотражающих покрытий) по направлению к пожарному гидранту. Отсутствуют выполненные в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009 планы эвакуации людей при пожаре на первом и втором этажах в здании общежития, что является нарушением п.16 ППБ 01-03. Вопреки требованиям ППБ 01-03 п.3,44; СНиП 21.01.-97 п.8.4 люки, ведущие в чердачное помещение, эксплуатируются с пределом огнестойкости менее EI 30. В нарушение требований ППБ 01-03 п.108 прил.3 помещения общежития не укомплектованы первичными средствами пожаротушения. Деревянные конструкции чердачного помещения общежития на обработаны огнезащитным составом, что является нарушением ППБ 01-03 п.3,36; СНиП 11-26-76 п.3,13. Двери поэтажных коридоров эксплуатируются без приспособлений для самозакрывания с уплотнениями в притворах, что не соответствует требованиям ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.6.13.
В помещениях общежития <адрес> отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением ППБ 01-03 п.3; НПБ 110-03 табл.1 п.6.1. В нарушение требований ППБ 01-03 п.п.3,53; СНиП 21-00001-97 п.5.19 табл.4; п.6.25, предел огнестойкости несущих элементов всех лестничных маршей и площадок в здании эксплуатируется с пределом огнестойкости менее R60. На первом и втором этажах здания общежития эксплуатируется отделка на путях эвакуации, выполненная из горючих материалов (линолеум на полу). На окнах первого этажа эксплуатируются глухие металлические решетки, что не соответствует требованиям п.40 ППБ 01-03. В нарушение требований п.90 ППБ 01-03; п. 91 СНиП 2.04.01-85 п. 6.13, в здании общежития пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не оборудованы шкафами для хранения первичных средств пожаротушения и рукавов со стволами в соответствии с ГОСТ. Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода в здании эксплуатируются не укомплектованными рукавами и стволами. Пожарные рукава должны быть присоединены к пожарному крану. На фасаде здания отсутствует соответствующий указатель (объемный со светильником или плоский, выполненный с использованием светоотражающих покрытий) по направлению к пожарному гидранту. Отсутствуют выполненные в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009 планы эвакуации людей при пожаре на первом и втором этажах в здании общежития, что является нарушением п.16 ППБ 01-03. Вопреки требованиям ППБ 01-03 п.3,44; СНиП 21.01.-97 п.8.4 люки, ведущие в чердачное помещение, эксплуатируются с пределом огнестойкости менее EI 30. В нарушение требований ППБ 01-03 п.108 прил.3 помещения общежития не укомплектованы первичными средствами пожаротушения. Деревянные конструкции чердачного помещения общежития на обработаны огнезащитным составом, что является нарушением ППБ 01-03 п. 3,36; СНиП 11-26-76 п.3,13.
Таким образом, действиям ООО «ЛЖКС-6» дана верная юридическая оценка по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ: нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, совершенное в условиях особого противопожарного режима.
Нарушение Правил пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Пункт 1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
Поскольку диспозиция данной статьи является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные правила были нарушены или не выполнены. Данное требование закона должностным лицом выполнено в полном объеме.
Противоправные деяния могут выражаться как в форме активных действий (нарушение), так и в форме бездействия (невыполнение) должностных лиц и граждан.
При этом суд также учитывает, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица являются несостоятельными.
Суд также полагает, что должностное лицо назначило правонарушителю справедливое наказание, в пределах санкции статьи. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ для юридических лиц.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела надзорной деятельности г. Орска, главного государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору Витушкина О.А. от 11.01.2011 года в отношении ООО «ЛЖКС-6» по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя правонарушителя без удовлетворения.
Судья: подпись