Дело № 12-25/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Орск11 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе судьи Турмухамбетовой В.Т., при секретаре Медведевой Е.В.,
рассмотрев жалобу Шеина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 от 7 февраля 2011 года о признании Шеина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба Шеина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шеина С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области Шеин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление Шеиным С.Н. подана жалоба, суть которой заключается в том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
По мнению Шеина С.Н., ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встреченного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Суд должен изложить обстоятельства административного правонарушения в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
В нарушение данных норм судом не установлены все необходимые обстоятельства, в частности в постановлении не указан пункт ПДД, который он нарушил. По мнению Шеина С.Н., в постановлении содержатся лишь фразы описательного характера, без ссылки на норму ПДД, протокол судебного заседания составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. В постановлении имеется ссылка на нарушение им п. 1.3 ПДД, однако данный пункт ПДД не регулирует правоотношения, связанные с выездом на полосу встречного движения. По мнению лица, привлеченного к административной ответственности, Шеина С.Н. он незаконно привлечен к административной ответственности
В связи с изложенным, Шеин С.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.
В судебном заседании Шеин С.Н. в полном объеме поддержал доводы, указанные в жалобе. Пояснил, что виновным в совершении административного правонарушения себя не признает, у него не было возможности не нарушить Правила дорожного движения, поскольку обгоняемый им автомобиль стал прибавлять скорость, а двигавшийся сзади автомобиль ГИБДДД находился на расстоянии 20 метров.
Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. Шеин С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> двигался со стороны <адрес>, совершил обгон на объездной дороге по <адрес> впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот».
В суде первой инстанции Шеин С.Н. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что он действительно двигался по объездной дороге по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 8.00 часов утра. Начал маневр обгона до знака «опасный поворот», так как впереди идущий легковой автомобиль стал прибавлять скорость и не давал закончить обгон, а сзади он виделсвет фар другого автомобиля, поэтому принял решение закончить обгон, тем самым выехал на сторону дороги встречного движения.
Доводы Шеина С.Н. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд признает неубедительными, поскольку расценивает их как желание избежать наказания за совершенное административное правонарушение.
В суде первой инстанции Шеин С.Н. подтвердил, что он, совершая обгон, выехал на сторону встречного движения, поскольку посчитал, что безопаснее будет закончить маневр.
Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, при этом указано, что Шеин С.Н. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот».
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит квалификацию действий Шеина С.Н. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, правильной.
Постановление о привлечении Шеина С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При вынесении постановления нарушений процессуальных прав Шеина С.Н. допущено не было, правонарушителю разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и порядок обжалования постановления.
Административное наказание назначено правонарушителю в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при принятии должностным лицом решения о привлечении Шеина С.Н. к административной ответственности судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении жалобы заявителя необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
оставить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Смирновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шеина С.Н. без изменения, а жалобу Шеина С.Н. - без удовлетворения.
Копию решения направить заявителю Шеину С.Н., мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска, начальнику ОБДПС ГИБДД при УВД по МО г. Орск.
СудьяВ.Т. Турмухамбетова