№ 12-52/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Орск25 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе судьи Войновой С.П.,
при секретаре Базарбаевой А.И.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Бирюкова Д.М.,
рассмотрев жалобу Бирюкова Д.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Бирюкова Д.М., привлеченного по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
12 апреля 2011 года в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба Бирюкова Д.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Бирюкова Д.М. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении серия № Бирюков Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут управляя автомобилем №, двигался по <адрес>, нарушил требования дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо и направо», совершил поворот налево.
По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков Д.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
На данное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности – Бирюковым Д.М., подана жалоба, суть которой в следующем.
25 марта 2011 года инспектором ИДПС лейтенантом А.В. ГИБДД при УВД г. Орска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Данным постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей. Данное постановление было ему вручено 25 марта 2011 года.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении А.В. был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором лейтенант А.В. изложил суть правонарушения не соответствующую действительности. А именно, в данном протоколе А.В. в графе существо нарушения изложил, что 25 марта 2011 года в 12.05 часов «совершил нарушение пункта п. п. 1.3 управляя автомобилем, двигался по <адрес> нарушил требования дорожного знака направо совершил поворот налево».
Согласно статьи 1.5. КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица»
По мнению лица привлеченного к административной ответственности - Бирюкова Д.М., его вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16. КоАП РФ установлена не была. В основу вынесенного постановления по делу об административном правонарушении положен протокол, составленный А.В., который не подтверждает его вину. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ он правила дорожного движения не нарушал. Никаких административных правонарушений не совершал. В протоколе об административном правонарушении № и постановлении по делу об административном правонарушении № А.В. внес сведения не соответствующие действительности которые А.В. выдает за истину.
Предоставленная лицу привлеченному к административной ответственности - Бирюкову Д.М., копия протокола, по мнению последнего свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении существенно были нарушены процессуальные нормы, а именно при составлении протокола отсутствовал один из понятых, фамилия понятого внесенного в протокол написана не разборчиво.
Не определен процессуальный статус лиц привлеченных для составления протокола. А именно лицу привлеченному к административной ответственности – Бирюкову Д.М. не понятно, почему А.В. в нарушение установленного порядка составления протокола не указал процессуальный статус лиц в качестве кого они привлечены: свидетели, понятые, потерпевшие.
Наименование и технические характеристики технического средства видео фиксации, на которые А.В. устно ссылался при составлении протокола не внесены в графу применения спец. тех. средств.
В ходе составления протокола об административном правонарушении лицом, привлеченным к административной ответственности – Бирюковым Д.М. было заявлено устное ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении возбужденного в отношении него, а именно с видеозаписью произведенную с помощью средств видео фиксации, на которую ссылался А.В., и на которой якобы зафиксирован момент совершения административного правонарушения. В ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении возбужденного в отношении него инспектором А.В. было необоснованно отказано.
Бирюков Д.М. настаивает, что не совершал административное правонарушение, в связи с чем отказался и подписать протокол.
Лицо привлеченное к административной ответственности – Бирюков Д.М. считает, что инспектор А.В. необоснованно вынес постановление о привлечении его к административной ответственности из личной заинтересованности с целью повышения показателей по своей служебной деятельности.
Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании Бирюков Д.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал в полной мере доводы жалобы.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 УПК РФ.
При этом суд исходит из следующего.
По мнению суда, фактические обстоятельства дела должностным лицом были установлены верно, а именно Бирюков Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут управляя автомобилем №, двигался по <адрес>, нарушил требования дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо и направо», совершил поворот налево.
Тем самым Бирюков Д.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Несмотря на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, Бирюков Д.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, утверждая, что он не совершал правонарушения и протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, тем не менее, его вина в совершении правонарушения установлена и доказана протоколом об административном правонарушении №, в котором имеются подписи понятых Е.В., К.В., постановлением о привлечении Бирюкова Д.М. к административной ответственности №, рапортом сотрудника ИДПС А.В., его показаниями в качестве свидетеля в судебном заседании, имеющимися в деле объяснениями свидетеля С.И., который также видел факт совершения правонарушения. Оснований не доверять показаниям свидетеля, материалам дела у суда нет.
Суд не находит убедительными доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о несоответствии требованиям закона протокола об административном правонарушении. Ссылка Бирюкова Д.М. о том, что неуказание в протоколе об административном правонарушении свидетеля С.И. влечет признание протокола незаконным, также является не состоятельной, поскольку не основана на законе.
Позицию Бирюкова Д.М., связанную с непризнанием вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ ухода от административной ответственности и относится к ней критически.
Таким образом, исследованные судом доказательства позволяют суду считать доказанным вину Бирюкова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Наказание Бирюкову Д.М. фактически назначено минимальное, которое предусмотрено санкцией статьи, с учетом характера действий правонарушителя, его личности, обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, несмотря на отсутствие указания в постановлении о наличии малолетних детей у виновного.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.19 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление № о привлечении Бирюкова Д.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Бирюкова Д.М. - без удовлетворения.
Судья:Войнова С.П.