Материал № 12-64/2011г.<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Орск26 мая 2011 год
Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Жабин В.Г.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности Куватова В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Куватова В.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 29 апреля 2011 года, которым
Куватов В.Н.
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Исследовав жалобу Куватова В.Н., заслушав доводы Куватова В.Н. по поданной апелляционной жалобе, исследовав также письменные материалы административного дела, судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 29 апреля 2011 года, Куватов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он, 23.03.2011 г. в 09 час 40 мин, управляя автомобилем №, двигаясь по <адрес>, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на опасном участке дороги, в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», в нарушении п. 1.3 ПДД РФ.
За совершение данного правонарушения, мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Куватову В.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Гражданин Куватов В.Н. не согласился с решением мирового суда от 29 апреля 2011 года, и в установленные законом сроки, то есть 17 мая 2011 года, подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска.
Оспаривая решение, правонарушитель Куватов В.Н. ссылается на то, что мировой судья вынес незаконное судебное решение, поскольку не был наделен полномочиями рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом Куватов В.Н. в своей апелляционной жалобе ссылается на нормы ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи.
Куватов В.Н. также указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции обозревалась видеозапись события правонарушения от 23.03.2011 года, зафиксированная видеокамерой, состоящей на инвентарном учете основных средств в ГАИ ГИБДД УВД по МО г. Орск, которая была приобщена к материалам дела.
Других жалоб по делу на постановление мирового суда судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 29 апреля 2011 года не поступало.
В судебном заседании правонарушитель Куватов В.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене судебного решения и прекращении дела производством.
Вместе с тем, правонарушитель Куватов В.Н. не оспаривал факт совершения самого правонарушения, просил учесть его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его единственную профессию водителя, как единственный источник дохода.
На основании проведенного открытого, публичного и гласного судебного разбирательства, мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства по делу о том, что Куватов В.Н. 23.03.2011 г. в 09 час 40 мин, управляя автомобилем №, двигаясь по <адрес>, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на опасном участке дороги, в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», в нарушении п. 1.3 ПДД РФ.
Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном 23 марта 2011 года инспектором ДПС ГИБДД г. Орска Л. и подтверждено показаниями свидетелей.
Ход судебного разбирательства по делу отражен в протоколе мирового судьи, который Куватовым В.Н. не оспаривался и не обжаловался.
Из материалов дела видно, что в судебном заседании допрашивались свидетели для проверки обстоятельств дела.
Так свидетель Л. пояснил, что 31.03.2011 г. он был на дежурстве с инспектором Ж. на <адрес>
Автомобиль №, который двигался в сторону <адрес> в районе знака 1.11.2 «Опасный поворот» совершил обгон, при этом, знак был хорошо виден, в том месте опасный участок дороги, с выездом на полосу встречного движения.
Правонарушение было выявлено непосредственно сотрудниками ГИБДД, автомобиль под управлением Куватова В.Н. был остановлен, составлена схема места совершения правонарушения. Водителю было предложено внести изменения, дополнения в составленную схему места совершения правонарушения но, он отказался, схему не стал подписывать. Для фиксации факта отказа были приглашены понятые.
Помимо фиксации факта правонарушения самими сотрудниками ГИБДД, факт правонарушения зафиксирован был дополнительно им на видеокамеру. На данном участке дороги, в зоне действия знака «Опасный поворот» дорожная разметка отсутствует.
Свидетель Ж. дал в суде аналогичные показания.
Не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании мирового судьи, у суда апелляционной инстанции нет никаких оснований, поскольку при судебном разбирательстве не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе по делу.
Кроме того, из схемы места совершения правонарушения следует, что, в соответствии с ГОСТом Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2005 года N 306-ст утверждено и введено в действие с 01.01.2006 г. Изменение N 1 к ГОСТу 52289-2004. См. ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"), на данном участке дороги установлены дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот", что означает закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: 1.11.1 - направо, 1.11.2 - налево.
Свидетель Ч. суду показал, что 23.03.2011 г. утром, он ехал в качестве пассажира в автомашине № под управлением Куватова В.Н.. Подтвердил тот факт, что Куватов В.Н., совершил маневр обгона, но выполнил его до знака «Опасный поворот».
К показаниям свидетеля Ч. мировой судья отнесся критически, поскольку, он является коллегой Куватова В.Н., у них дружеские отношения, в связи с чем, он заинтересован в положительном для него исходе дела.
Судьей обозревалась видеозапись события правонарушения от 23.03.2011 г., снятая видеокамерой <данные изъяты> которая состоит на инвентарном учете основных средств в ГАИ ГИБДД УВД по МО г. Орск.
Из видеозаписи следует, что, автомобиль № движется за трактором, маневр обгона автомобилем <данные изъяты> совершен в зоне действия знака «Опасный поворот налево».
Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Куватова В.Н., изложенной мировым судьей в постановлении от 29 апреля 2011 года, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данная квалификация действий Куватова В.Н. нашла свое полное подтверждение, исходя из способа совершения правонарушения, умысла и характера действий правонарушителя, доказательств, представленных по делу сторонами и, наступивших последствий.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы в той части, что судебное решение по делу об административном правонарушении было вынесено не уполномоченным на то органом – мировым судьей.
Действительно, согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).
В случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи дела об административном правонарушении рассматривают органы внутренних дел.
Вместе с тем, по делу установлено, что сотрудники ГИБДД непосредственно сами осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения и самостоятельно фиксировали нарушение.
Запись событий происходящих на данном участке местности на видеокамеру, сотрудники ГИБДД осуществляли в качестве дополнительного визуального доказательства, на случай оспаривания факта совершения административного правонарушения.
Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, является равноправным участником по делу об административном правонарушении и, на него законом возложена обязанность по принятию мер к доказыванию факта совершения административного правонарушения, в том числе путем предоставления видео, фото, кино и других материалов. Право представлять доказательства по делу об административном правонарушении участники могут на любой стадии разбирательства по делу.
Поэтому в данном случае мировой суд верно принял административное дело к своему производству. Нарушений процессуального закона в данном случае не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, и существенных нарушений при составлении протокола не установлено.
Согласно Приказу МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, сотрудник при общении с участниками дорожного движения, имеет право использовать видео – и звукозаписывающую аппаратуру (п.23).
С учетом выше изложенного, апелляционная жалоба правонарушителя Куватова В.Н. не подлежит удовлетворению.
Постановление мирового суда основано на фактических доказательствах, представленных сторонами в судебном заседании и подвергнутых исследованию судом.
При назначении Куватову В.Н. административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушителем административного правонарушения, его личность, имущественное положение, рассмотрел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Административное дело рассмотрено уполномоченным судом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Основания для отмены, либо изменения постановления по делу, судом апелляционной инстанции не установлены.
Нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения, мировым судьей не допущено.
В связи с изложенным, постановление мирового суда судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 29 апреля 2011 года, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба правонарушителя Куватова В.Н., - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1,30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 29 апреля 2011 года о признании Куватов В.Н., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Куватова В.Н., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья:/подпись/Жабин В.Г.