№ 12-72/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Орск 10 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе судьи Войновой С.П., при секретаре Базарбаевой А.И., с участием лица привлеченного к административной ответственности Овчинникова Д.Г., рассмотрев жалобу Овчинникова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2011 года в отношении: Овчинникова Д.Г., <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 10.05.2011 года в 17 ч 20 мин Овчинников Д. Г., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигался вдоль гаражного кооператива в районе <адрес>, допустил наезд на препятствие (гаражный бокс №), принадлежащий В.Л., с места ДТП уехал, не сообщив о случившемся в полицию. 18 мая 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области года Овчинников Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 25 мая 2011 года в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области жалобу Овчинникова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2011 года, суть которой в следующем. Не согласившись с указанным постановлением, Овчинников Д.Г., обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что он постановление считает не законным и не обоснованным по следующим основаниям. Свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ он признает, однако с постановлением суда не согласен, так как при решении дела об административном правонарушении судом не рассмотрен вопрос о возможности освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2011 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения существенного вреда личности, обществу и государству в материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия не содержится. 10 мая 2011 года управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № он двигался по территории гаражного кооператива, не справившись с Он оставил место дорожно-транспортного происшествия ввиду того, что повреждение ворот было незначительным и не причинило существенного материального вреда, в дальнейшем он собирался устранить данное повреждение в добровольном порядке. В настоящее время причиненный потерпевшему В.Л. материальный вред возмещен им в полном объеме, претензий к нему он не имеет. В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Овчинников Д.Г. полностью поддержал свою жалобу. Потерпевший В.Л., уведомленный о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом пояснил, что никаких претензий к Овчинникову Д.Г. не имеет, гаражные ворота восстановлены, просил прекратить производство по материалу. Участники процесса не возражали о рассмотрении и дела в отсутствие потерпевшего. Исследовав представленные материалы в судебном заседании, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что жалобу лица привлеченного к административной ответственности Овчинникова Д.Г. необходимо удовлетворить. При этом суд исходит из следующего. Обстоятельства дела установлены верно. Формально в действиях Овчинникова Д.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вместе с тем согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2011 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По данному административному производству с учетом показаний Овчинникова Д.Г. в той части, что потерпевший к нему не имеет никаких претензий, поврежденные гаражные ворота восстановлены, которым нет оснований не доверять, с учетом всех вышеизложенных доводов жалобы, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учетом мнения потерпевшего В.Л., суд действительно усматривает малозначительность совершенного административного правонарушения и считает, что Овчинникова Д.Г. возможно освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: жалобу Овчинникова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2011 года удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2011 в отношении Овчинникова Д.Г. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, административное производство прекратить. Объявить Овчинникову Д.Г. устное замечание. Судья: Войнова С.П.
управлением, допустил наезд на гаражный бокс, принадлежащий В.Л., в результате чего были повреждены ворота гаража.