<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орск 7 июня 2011 год

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Жабин В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Полоумова В.В.,

представителя Полоумова В.В. – Иванова Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Полоумова В.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 13 мая 2011 года, которым

Полоумов В.В., <данные изъяты>

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

Исследовав жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - Полоумова В.В., заслушав его доводы, а также доводы представителя Иванова Ю.Д., по поданной апелляционной жалобе, исследовав также письменные материалы административного дела, а также видеозапись административного правонарушения, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 13 мая 2011 года, Полоумов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 23 марта 2011 года, в 09 часов 50 минут, управляя автомобилем №, двигался по <адрес> по трамвайным путям встречного направления, в нарушение п.п. 1.3 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

За совершение данного правонарушения, мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Полоумову В.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

С данным решением мирового судьи от 13.05.2011 года Полоумов В.В. не согласился, и в установленные законом сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу.

Оспаривая решение мирового судьи, правонарушитель Полоумов В.В. в своей письменной жалобе ссылается на то, что он действительно двигался на своем автомобиле в <адрес>, однако, на перекрестке не было никаких знаков и дорожной разметки.

Сотрудники ДПС предъявили ему съемку видеофиксации, но на ней, как было указано Полоумовым В.В., не было отражено номера государственной регистрации транспортного средства.

Полоумов В.В. просит постановление мирового судьи от 13 мая 2011 года отменить, прекратить производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Других жалоб по делу на постановление мирового суда судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 13 мая 2011 года не поступало.

В судебном заседании правонарушитель Полоумов В.В. и его представитель Иванов Ю.Д. поддержали доводы жалобы в полном объеме и, настаивали на её удовлетворении.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции правонарушитель Полоумов В.В. подтвердил тот факт, что оспариваемое им событие административного правонарушения имело место именно 23.03.2011 года, именно в 11-ом часу, в районе <адрес>.

Правонарушитель Полоумов В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил и тот факт, что он двигался на автомобиле №.

При осмотре в судебном заседании видеозаписи факта административного правонарушения, Полоумов В.В. не оспаривал факт управления автомобиля именно им, то есть Полоумовым В.В., но оспаривал факт выезда на встречную полосу дорожного движения и движения по трамвайным путям встречного направления.

Однако прося суд апелляционной инстанции об отмене постановления мирового суда, Полоумов В.В. оспаривал тот факт, что изображенный и зафиксированный на видеозаписи автомобиль, был именно под его управлением, поскольку на видеозаписи не видны государственные номера автомобиля.

Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности Полоумова В.В., его представителя Иванова Ю.Д., исследовав представленные материалы дела, и осмотрев видеозапись, судья приходит к следующему:

На основании проведенного открытого, публичного и гласного судебного разбирательства, мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что 23 марта 2011 года, в 11-ом часу, Полоумов В.В., управляя автомобилем №, двигался по <адрес> по трамвайным путям встречного направления, в нарушение п.п. 1.3 ПДД, выехал ан полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном 23.03.2011 года инспектором ДПС ГИБДД <адрес> Х. и подтверждено показаниями сотрудника ГИБДД О., непосредственно наблюдавшим факт управления транспортным средством водителем Полоумовым В.В., а также видеозаписью правонарушения.

Не доверять показаниям сотрудников ГИБДД и представленным по делу доказательствам у суда нет никаких оснований, поскольку какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе по делу, судом не установлено и представленные доказательства полностью согласуются между собой и противоречий не соджержат.

Ранее правонарушитель и сотрудники ГИБДД знакомы между собой не были и в каких-либо отношениях не состояли.

Суд апелляционной инстанции действия правонарушителя Полоумова В.В. также квалифицирует по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.

Данная квалификация действий правонарушителя Полоумова В.В. нашла свое полное подтверждение, исходя из способа совершения правонарушения, умысла и характера действий правонарушителя, доказательств, представленных по делу сторонами и, наступивших последствий.

Судом апелляционной инстанции проверялись доказательства по делу и доводы сторон по апелляционной жалобе правонарушителя.

Все свидетели были допрошены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, их показания изложены в постановлении мирового суда. В связи с чем, судья при рассмотрении жалобы Полоумова В.В. не усмотрел необходимости для нового допроса свидетелей.

Опрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Х. и О., дали аналогичные друг другу показания, пояснили о том, что 23 марта 2011 года, они несли службу на автопатруле № по <адрес>.

Автомобиль <адрес>, выехал на трамвайные пути встречного движения. Данное правонарушение ими было зафиксировано и снято на видео.

Водитель Полоумов В.В. вел себя вызывающе, изначально не отрицая свою вину, после оформления процессуальных документов пояснил, что не согласен с правонарушением.

Рассматривая законность положения в основу постановления показаний свидетелей – Х. и О., суд находит данные показания относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные свидетели допрашивались в судебном заседании, они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания данных свидетелей являются стабильными и согласованными между собой, не противоречащими иным доказательствам по делу и установленным обстоятельствам.

Мировым судом исследовалась и схема места совершения административного правонарушения от 23.03.2011 года и видеозапись правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Полоумова В.В. сторонами каких-либо иных, новых доказательств по делу не представлено.

Таким образом, доводы правонарушителя, изложенные в жалобе, суд находит не обоснованными.

Мировой судья принял необходимые и достаточные меры по исследованию всех юридически значимых обстоятельств, проверив их в полном объеме, путем допроса всех участников событий и предоставив при этом защите участвовать в исследовании всех доказательств по делу.

На основе полученных доказательств и их оценки, судья вынес постановление по результатам рассмотрения дела.

Суд считает доказанным факт совершения Полоумовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть движение по встречной полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение п.п. 1.3 ПДД.

На видеозаписи четко зафиксирован тот факт, что автомобиль №, не пересекает перекрестка на протяжении всего своего движения, а двигается слева от трамвая, в попутном с трамваем направлении, то есть по встречной полосе движения, предназначенном для движения трамваев во встречном направлении, в то время как другие автомобили пересекают перекресток и двигаются справа от трамвая, скрываясь за ним.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить время совершения административного правонарушения, как совершенного в 10 часов 21 минуту, поскольку именно данное время зафиксировано на DVD диске.

С учетом выше изложенного, апелляционная жалоба правонарушителя Полоумова В.В. не подлежит удовлетворению.

Постановление мирового суда основано на фактических доказательствах, представленных сторонами в судебном заседании и подвергнутых исследованию судом.

При назначении Полоумову В.В. административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушителем административного правонарушения, его личность, имущественное положение, рассмотрел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Административное дело рассмотрено уполномоченным судом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Основания для отмены, либо изменения постановления по делу, судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения, мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным, постановление мирового суда судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 13 мая 2011 года, подлежит оставлению без изменения, а жалоба правонарушителя Полоумова В.В., - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1,30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 13 мая 2011 года о признании Полоумова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев, оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Полоумова В.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд в порядке надзора.

Судья: /подпись/ Жабин В.Г.