№ 12-62/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Орск 23 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе судьи Войновой С.П., при секретаре Базарбаевой А.И.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Гросса А.В.,
рассмотрев жалобу Гросса А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гросс А.В., по ст. 12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
29 апреля 2011 года в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба Гросса А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении Гросс А.В. 7 апреля 2011 года Гросс А.В., управляя автомобилем № № регион, двигался по <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, вступившим на пешеходный переход для осуществления перехода, тем самым нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
По данному факту инспектором ДПС при УВД по г. Орску В.С. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гросс А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере №.
На данное постановление, лицом, привлеченным к административной ответственности – Гроссом А.В., подана жалоба, в которой он не согласен с принятым решением. Настаивает, что он не допустил правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку при подъезде к пешеходному переходу он не создал помех пешеходам как переходящим проезжую часть, так и вступившим на нее. По мнению лица привлеченного к административной ответственности Гросс А.В. при фиксации правонарушения сотрудниками ДПС были допущены нарушения положений Административного регламента МВД РФ. Также патрульный автомобиль сотрудников ДПС был размещен не в пределах видимости участников дорожного движения на расстоянии 250-300 метров в стороне от пешеходного перехода, в связи с чем, по мнению Гросса А.В. видеосъемка проводилась под углом и не может объективно подтверждать совершение им административного правонарушения.
В связи с изложенным, просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а административное дело прекратить.
Допрошенный в судебном заседании Гросс А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал в полной мере доводы жалобы, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а административное дело прекратить.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемого постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.
Суд считает, что фактические обстоятельства дела должностным лицом были установлены правильно. Виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении административного правонарушения доказана.
Виновность Гросса А.В. в совершении им административного правонарушения подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Гросс А.В. совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, так как он, управляя автомобилем, двигался по <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, вступившим на пешеходный переход; рапортом сотрудника ИДПС В.С.
Действия Гросса А.В. квалифицированы верно по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Доводы Гросса А.В.- лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что в момент, когда он пересекал пешеходный переход, управляя автомобилем, пешеходов на переходе не было, а видеозапись отображает искаженную информацию в связи с дальностью установки записывающего прибора, суд оценивает лишь его способом защиты, и относится к ним критически, учитывая при этом, что никаких оснований не доверять рапорту должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении у суда не имеется. Также суд учитывает, что факт фиксации правонарушения посредством видеосъемки имел место, что не отрицает и сам Гросс А.В.
Наказание Гроссу А.В. назначено минимальное, предусмотренное санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.1-30.19 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гросса А.В. по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гросса В.В. – без удовлетворения.
Судья: Войнова С.П.