Дело № 12-88/2011 РЕШЕНИЕ 04 июля 2011 года город Орск Судья Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области Гук Н.А., при секретаре Никулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГУЗ Купчика Е.А. на Постановление № 7-759-11-ОБ/42/5 от 10 мая 2011 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области по правовым вопросам Ш... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области по правовым вопросам Ш.. главный врач ГУЗ Купчик Е. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Купчик Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: - в качестве нарушения трудового законодательства ему вменено то обстоятельство, что трудовая книжка А.., уволенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата работников в нарушение ч. 4 ст. 84.1ТК РФ выдана ДД.ММ.ГГГГ. Однако, трудовая книжка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на руках у А.., и при предъявлении ею трудовой книжки в отдел кадров учреждения ДД.ММ.ГГГГ в неё была внесена запись об увольнении и сразу же выдана владельцу А.. Таким образом, вины работодателя и тем более его в задержке трудовой книжки нет. - В качестве нарушения ч. 1 ст. 140 ТК РФ государственным инспектором отмечено, что расчетные суммы А.. выданы не в день её увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ. Все выплаты ГУЗ .. производит через Министерство финансов Оренбургской области. Данное обстоятельство исключает возможность произвести все расчеты в день увольнения, что, в свою очередь, исключает в его действиях как умысел, так и неосторожность в части нарушения сроков окончательного расчета с работником при увольнении. При назначении наказания государственным инспектором руда нарушены требования ст. ст.4.2. и 4.3. КоАП РФ, и данные характеризующие личность, что также влечет отмену данного постановления. Кроме того, в разделе отметка о взыскании штрафа за административное правонарушение указано « административный штраф в сумме 4000 рублей», что не соответствуют определенному постановлением наказанию. Просит Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области по правовым вопросам Ш.. в отношении Купчика Е.А. отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебное заседание Купчик Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Представитель должностного лица адвокат Слизова В.Н. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Дополнила, что постановление государственного инспектора труда составлено ДД.ММ.ГГГГ, Купчик Е.А. с ним ознакомлен, а также ознакомлен с предписанием, протоколом об административном правонарушении. Ему предшествовала жалоба А.. ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела кадров ГУЗ .. Х.. трудовая книжка А.. была выдана на руки последней по заявлению и находилась у нее до ДД.ММ.ГГГГ. Об этом главный врач узнал ДД.ММ.ГГГГ и лично требовал ее от А.., в результате чего трудовая книжка выдана с задержкой, но вины Купчик Е.А. нет. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что ГУЗ .. бюджетная организация, которая финансируется из областного бюджета. При всем желании главного врача выплата расчета в день увольнения объективно невозможна, поскольку согласно локальных нормативных актов заработная плата выплачивается 02-го и 18-го числа каждого месяца перечислением денежных средств. При этом регламент предусматривает 3 дня на обработку документов в Министерстве здравоохранения области, и 3 дня на обработку документов в Министерстве финансов области. Учреждением областной регламент не нарушен. Кроме того, выданная Купчик Е.А. копия протокола о назначении административного наказания не содержит сведений о смягчающих и отягчающих вину обстоятельствах, то есть они не выяснялись при рассмотрении материала. Имеет место небрежность в постановлении, что вводит в заблуждение при его исполнении. С учетом того, что Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о восстановлении А.. на работе, пункты о нарушении срока выдачи трудовой книжки, нарушении срока выплаты выходного пособия считает потерявшими актуальность, просит Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области по правовым вопросам Ш.. в отношении Купчика Е.А. отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Судом допрошена в качестве свидетеля государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области по правовым вопросам Ш.., которая пояснила, что к ним обратилась А.. с жалобой на незаконное увольнение. Ею проведена выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, выдано предписание, обязывающее устранить нарушения, в том числе в соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ трудовую книжку работнику выдавать в день прекращения трудового договора; расчетные суммы выдавать в день увольнения ( ч.1 ст.140 ТК РФ). В протоколе об административном правонарушении Купчик Е.А. собственноручно написал, что нарушения устранит в установленные сроки, то есть признал вину. По инструкции о ведении трудовых книжек, необходим приказ с закреплением лица, ответственного за их ведение. В Учреждении такого приказа не было. А.. ей не говорила, что трудовая книжка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась у нее на руках. Обращает внимание на то обстоятельство, что трудовая книжка работающим сотрудникам на руки не выдается. То обстоятельство, что трудовая книжка находилась у А.., не умаляет вины работодателя, закон нарушен. На момент вынесения постановления и составления протокола нарушения имели место. Ч.1 ст.140 ТК РФ не предусматривает исключений. В графе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в оригинале постановления указано, что они отсутствуют. Административное наказание назначено в виде административного штрафа <данные изъяты>, в графе « отметка о взыскании штрафа» ошибочно указано « штраф в сумме 4000 рублей взыскан…..» Штраф нарушителем не оплачен. Суд, выслушав представителя Купчик Е.А., допросив свидетеля, изучив материалы дела, обозрев документы, представленные государственным инспектором труда, находит, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области по правовым вопросам Ш.. главный врач ГУЗ .. Купчик Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение должностным лицом контроля за соблюдением трудового законодательства. В силу ч. 4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Из Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ помощник врача-эпидемиолога А.. уволена в связи сокращением штата работников. В нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ трудовая книжка ей выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя должностного лица о том, что трудовая книжка находилась на руках у А.. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем главный врач не знал, лишь подтверждают тот факт, что контроль со стороны должностного лица за соблюдением трудового законодательства отсутствовал, что не умаляет вины работодателя. Согласно ч.1 ст.140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетные суммы А.. выданы не в день ее увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом представитель нарушителя ссылается на объективные причины неисполнения трудового законодательства, связанные с финансированием учреждения из областного бюджета, наличием локальных нормативных актов Министерства здравоохранения и Министерства финансов Оренбургской области, регламента, который должностным лицом исполнен. Суд полагает, что исполнение региональных локальных актов не освобождает должностное лицо от выполнения Федеральных законов РФ, в том числе Трудового Кодекса Российской Федерации. Кроме того, обжалуемым постановлением установлены и другие нарушения трудового законодательства со стороны должностного лица, а именно: -В нарушение ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении А.. не выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска в полном размере в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - в нарушение ч.2 ст.22 ТК РФ до настоящего времени работники не ознакомлены в письменном виде с изменениями, внесенными в положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об использовании средств, полученных от приносящих доход деятельности и другими локальными нормативными актами. В данной части представитель нарушителя не оспаривает указанные пункты нарушений. В судебном заседании обозревался оригинал протокола о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при назначении наказания учтены обстоятельства, предусмотренные ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, то есть имеется запись об их отсутствии. Судом установлено, что в графе «отметка о взыскании штрафа» ошибочно указан размер штрафа в сумме <данные изъяты>, что не влияет на квалификацию правонарушения и наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, указанные в резолютивной части постановления. Кроме того в Протоколе № об административном правонарушении должностное лицо по обстоятельствам правонарушения поясняет, что « нарушения устранит в установленные сроки», следовательно не оспаривал, что они имеют место. Доводы представителя нарушителя о том, что с учетом решения Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении А.. на работе, пункты о нарушении срока выдачи ей трудовой книжки, нарушении срока выплаты выходного пособия потеряли актуальность, суд считает также необоснованными, поскольку решение суда не вступило в законную силу. На момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ факты нарушения трудового законодательства установлены. В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Суд полагает, что вина должностного лица установлена имеющимися в административном материале доказательствами. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом доказано событие административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а также вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. Действия Купчик Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Наказание избрано в пределах санкции статьи. Судом не установлено нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ. Оснований для отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области по правовым вопросам Ш.. в отношении главного врача ГУЗ Купчик Е.А. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Купчик Е.А. без удовлетворения. Судья: Гук Н.А.