12-85/2011

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Кифоренко А. Н.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Орска на постановление административной комиссии <данные изъяты> района г. Орска № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Перовой Л.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением административной комиссии <данные изъяты> района г. Орска № от ДД.ММ.ГГГГ Перова Л. В. привлечена к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», а именно, нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления.

Прокурором Ленинского района г. Орска принесен протест на указанное постановление, в котором он просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Свои требования прокурор обосновал тем, что, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в материалах административного дела в отношении Перовой Л. В. отсутствуют сведения о её надлежащем извещение о дате рассмотрения дела и составления постановления о привлечении к административной ответственности на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административной комиссией <данные изъяты> района г. Орска не соблюдены, что свидетельствует о незаконном привлечении Перовой Л. В. к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С. А. доводы, изложенные в протесте прокурора, поддержала в полном объеме.

Перова Л. В. в судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Орска поддержала, просила отменить постановление административной комиссии и прекратить производство по делу. Пояснила, что, она проживает в доме № <данные изъяты> по <данные изъяты> в г. Орске, где отсутствует канализационный слив, поэтому, использованную воду она каждый день выливала в сливную яму, которая находится у забора. Точно дату не помнит, в конце мая – начале июня 2011 года к ней домой пришли представители административной комиссии Ленинского района г. Орска, пояснили, что, сосед жалуется на зловонный запах от ее сливной ямы, кроме того, часть содержимого ямы вылилось в проулок, который разъединяет ее двор с соседом (примерно 1 метр). На следующий день она явилась по адресу: <адрес> где ей был вручен протокол об административном правонарушении за №, о дате заседания комиссии ей никто не сообщил, если бы она знала, то ДД.ММ.ГГГГ явилась бы.

Выслушав помощника прокурора, правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям.

Постановлением административной комиссии <данные изъяты> района г. Орска № от ДД.ММ.ГГГГ Перова Л. В. привлечена к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Указанное правонарушение выразилось в том, что Перова Л. В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч 00 мин вылила грязную воду рядом с туалетом, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> в результате чего распространился зловонный запах, тем самым, нарушен п. 2.6 «б» «Правил благоустройства, озеленения, санитарного состояния территорий и строений г. Орска».

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В то же время, представленный суду материал не содержит каких-либо сведений об извещении Перовой Л. В. о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, постановление административной комиссии <данные изъяты> района г. Орска № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит­ся решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд считает, что при рассмотрении дела административной комиссией <данные изъяты> района г. Орска были существенно нарушены процессуальные требования норм КоАП РФ в виде не извещения Перовой Л. В. о месте и времени рассмотрения дела, данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В то же время, требования протеста в части прекращения производства по делу, удовлетворению не подлежат.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Таких оснований в рамках данного дела суд не усматривает. При этом суд учитывает, что факт совершения Перовой Л. В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему письменными материалами, кроме того, не оспаривался самой Перовой Л. В. в судебном заседании. Срок привлечения Перовой Л. В. к административной ответственности не истек. Учитывая, что постановление административной комиссии <данные изъяты> района г. Орска признано судом незаконным в связи с нарушением требований КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела, последнее подлежит направлению на новое рассмотрение административной комиссии <данные изъяты> района г. Орска на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Протест прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии <данные изъяты> района г. Орска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перовой Л.В. о назначении административного наказания в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», отменить.

Возвратить материал на новое рассмотрение в административную комиссию <данные изъяты> района г. Орска.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Журавская С. А.