Мировой судья Смирнова Н.В. Дело № 12-57/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Орск 31 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Одувалова Г.С.

при секретаре Кифоренко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серегиной В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска по делу об административном правонарушении в отношении Серегиной В.И. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 08.04.2011 года Серегина В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Серегиной В.И. подана жалоба на указанное постановление. В жалобе Серегина В.И. просит постановление мирового судьи отменить, т.к. в постановлении указана информация о том, что ранее она привлекалась к административной ответственности, что не соответствует действительности. Также ссылается на ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций», в силу которого власти должны были сократить объем отчетности и подготовить руководителей общественных организаций к работе в новых условиях.

В судебном заседании правонарушитель Серегина В.И. и ее представитель Коровин П.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме, кроме этого пояснили, что они не оспаривают факт совершения Серегиной В.И. административного правонарушения, но просят учесть то обстоятельство, что в силу состояния здоровья Серегина В.И. не знала о сроках предоставления в ИФНС РФ по г. Орску сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, в связи с чем, нарушила сроки предоставления сведений не умышленно. Они также просили суд признать нарушение малозначительным и освободить Серегину В.И. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи необходимо отменить, а жалобу Серегиной В.И. удовлетворить по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Серегина В.И., являясь председателем ОГОО помощи людям с нарушением слуха и зрения «Преодоление» в нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления в налоговый орган- ИФНС РФ по г. Орску сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по сроку предоставления не позднее 20.01.2011, представила данные сведения лишь 15.03.2011 года, чем нарушила требования п.3 ст. 80 НК РФ.

Согласно п.3 ст.80 НК РФ, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Факт предоставления правонарушителем сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в нарушении срока предоставления объективно подтвержден копией сведений по ОГОО помощи людям с нарушением слуха и зрения «Преодоление», где имеется дата предоставления сведений 15 марта 2011 года.

Таким образом, факт совершения Серегиной В.И. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение в суд и ее действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.16. КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ч.1 ст.15.16 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Доводы жалобы Серегиной В.И., касающиеся обвинения органов государственной власти в бездействии, не относятся к компетенции суда в рамках рассматриваемого материала и не могут явиться основанием для признания постановления мирового судьи недействительным.

Относительно доводов жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, суд учитывает следующее.

В силу требований ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Разрешая вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, суд учитывает, что Серегина В.И. действует не как физическое лицо, а как председатель ОГОО помощи людям с нарушением слуха и зрения «Преодоление». Данное Общество является некоммерческой организацией, осуществляет общественно полезную деятельность, помогает решать социальные проблемы людям, имеющим нарушение слуха и зрения. Сама Серегина В.И. также является инвалидом 1 группы. Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год ОГОО помощи людям с нарушением слуха и зрения «Преодоление», содержат сведения о том, что среднесписочная численность на 01.01.2011 года составляет 0 человек. Данные сведения представлены в ИФНС 15 марта 2011 года. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что несмотря на нарушение срока предоставления сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год ОГОО помощи людям с нарушением слуха и зрения «Преодоление», данный факт не может существенно нарушить интересы общества и государства, в связи с чем, совершенное Серегиной В.И. правонарушение, возможно отнести к малозначительным.

Суд также учитывает, что постановлением Ленинского районного суда г. Орска от 03.06.2010 года было отменено постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от 13.05.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Серегиной В.И., последней было объявлено устное замечание, в связи с чем, в силу требований ст.4.3 КоАП РФ, Серегину В.И. нельзя расценивать как лицо, повторно совершившее однородное административное правонарушение, т.к. административному наказанию она не подвергалась.

При этом суд учитывает, что КоАП РФ четко разграничивает устное замечание и предупреждение: устное замечание не указано как вид наказания в ст. 3.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, имеет место малозначительность административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, совершенного Серегиной В.И., в связи с чем. постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению. Серегина В.И. подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Серегиной В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска по делу об административном правонарушении в отношении Серегиной В.И. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области Смирновой Н.В. от 08.04.2011 года в отношении Серегиной В.И. по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Освободить Серегину В.И. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, ограничившись объявлением ей устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке надзора.

Судья: Г.С. Одувалова