12-94/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орск 15 августа 2011 год

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Жабин В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Соколова Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица привлеченного к административной ответственности Соколова Д.Г., на постановление мирового суда судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 12 июля 2011 года, которым

Соколов Д.Г., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Заслушав доводы по апелляционной жалобе правонарушителя Соколова Д.Г., исследовав также письменные материалы административного дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2011 года, Соколов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он, 26.04.2011 года, в дневное время, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по <адрес>

За данное административное правонарушение Соколов Д.Г. подвергнут мировым судом административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

С решением мирового суда от 12 июля 2011 года правонарушитель Соколов Д.Г. не согласился, и в установленные законом сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска.

Оспаривая решение, правонарушитель Соколов Д.Г. ссылается на то, что в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения мирового судьи является недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Соколов Д.Г. указывает на то, что допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-психиатр-нарколог Д. утверждала в судебном заседании о том, что медицинский препарат содержащий барбитурат, Соколовым Д.Г. употреблялся в день исследования.

Соколов Д.Г. же считает недоказанным этот факт и утверждает о том, что он за несколько дней до задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ употреблял лекарственный препарат <данные изъяты>

По мнению Соколова Д.Г., <данные изъяты> помимо фенобарбитала содержит также кодеин, который, выводится из организма быстрее фенобарбитала. И если бы препарат действительно принимался в день исследования, ДД.ММ.ГГГГ, то в биосреде обнаружился бы и кодеин.

Однако это не так. А значит - таблетка была выпита несколькими днями ранее.

Воздерживаться же от управления транспортными средствами следует при приеме данного препарата в тот же день.

Специалист Д. отметила наличие при проведении экспертизы признаков опьянения: заторможенность, сонливость. Соколов Д.Г. ссылается на тот факт, что ему присущ флегматичный темперамент, спокойная, замедленная речь.

Во время управления транспортным средством правонарушитель Соколов Д.Г. чувствовал себя хорошо, а давление понизилось уже после получения результатов экспертизы, вследствие стресса, вызванного полученным известием о результатах медицинского освидетельствования.

Других жалоб по делу на постановление мирового суда судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 12 июля 2011 года не поступало.

В судебном заседании правонарушитель Соколов Д.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене судебного решения.

Выслушав доводы правонарушителя Соколова Д.Г., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства по делу о том, что Соколов Д.Г., 26.04.2011 года, в 11часов 25 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> был задержан сотрудниками ГАИ БДД УВД по МО <адрес>.

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД <адрес> Л. (л.д. 3), на основании медицинского освидетельствования Соколова Д.Г. (л.д. 16).

В судебном заседании Соколов Д.Г. не оспаривал факт употребления медицинского препарата «<данные изъяты>» и выразил свою осведомленность о составе медицинского препарата, содержащего «Кофеин», «Кодеин», «Фенобарбитал», а также тот факт, что некоторые компоненты медицинского препарата относятся к сильнодействующим и наркотическим веществам.

Вместе с тем Соколов Д.Г. оспаривал сроки употребления медицинского препарата, утверждая, что употребил его несколько дней назад до задержания его сотрудниками ГИБДД.

Вместе с тем, доводы Соколова Д.Г. суд апелляционной инстанции находит не убедительными, поскольку его версия опровергается пояснениями сотрудника ГИБДД, который при остановке транспортного средства под управлением Соколова Д.Г., обоснованно, по внешним признакам, заподозрил последнего в нахождении в состоянии опьянения, в связи с чем, и предложил пройти медицинское освидетельствование (л.д. 14-15).

Обоснованность подозрений сотрудника ГИБДД подтверждены актом медицинского освидетельствования Соколова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), согласно которому, в биологических объектах Соколова Д.Г. обнаружено присутствие барбитуратов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-психиатр-нарколог Д. показала о том, что результаты медицинского освидетельствования свидетельствуют о том, что медицинский препарат содержащий барбитураты, Соколов Д.Г. употребил непосредственно в день его задержания сотрудниками ГИБДД (л.д. 43).

Рассматривая законность положения в основу постановления показаний специалиста Д. и иных письменных доказательств, суд находит перечисленные доказательства относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку специалист допрашивался в судебном заседании, предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а письменные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно п. 2.7. ПДД РФ, водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Совокупность доказательств представленных по делу, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Соколова Д.Г. в совершении административного правонарушения.

Судья апелляционной инстанции действия правонарушителя Соколова Д.Г. также квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по признакам управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий правонарушителя Соколова Д.Г. нашла свое полное подтверждение, исходя из способа совершения правонарушения, умысла и характера действий правонарушителя, доказательств, представленных по делу сторонами и, наступивших последствий.

Суд не соглашается с доводами Соколова Д.Г. о том, что таблетка «<данные изъяты>» была выпита им несколько днями ранее. Данные доводы являются предположительными, не объективными, ничем не подтвержденными и опровергнутыми в судебном заседании показаниям врача-нарколога ГУЗ ОНД Д..

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Соколова Д.Г. сторонами каких-либо иных, новых доказательств по делу не представлено.

Таким образом, доводы правонарушителя, изложенные в жалобе, суд находит не обоснованными.

Мировой судья принял необходимые и достаточные меры по исследованию всех юридически значимых обстоятельств, проверив их в полном объеме, путем допроса всех участников событий и предоставив при этом защите участвовать в исследовании всех доказательств по делу.

На основе полученных доказательств и их оценки, судья вынес постановление по результатам рассмотрения дела.

С учетом выше изложенного, апелляционная жалоба правонарушителя Соколова Д.Г. не подлежит удовлетворению.

Постановление мирового суда основано на фактических доказательствах, представленных сторонами в судебном заседании и подвергнутых исследованию судом.

При назначении Соколову Д.Г. административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушителем административного правонарушения, его личность, имущественное положение, рассмотрел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Административное дело рассмотрено уполномоченным судом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Основания для отмены, либо изменения постановления по делу, судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении постановлени, мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным, постановление мирового суда судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2011 года, подлежит оставлению без изменения, а жалоба правонарушителя Соколова Д.Г., - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2011 года о признании Соколова Д.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Соколова Д.Г., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд в порядке надзора.

Судья: /подпись/ Жабин В.Г.