№ 12-79/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск 28 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе судьи Войновой С.П., при секретаре Базарбаевой А.И.,

рассмотрев жалобу Шмакова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шмакова И.В., <данные изъяты>, по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

3 июня 2011 года в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба Шмакова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Шмаков И.В. 19 мая 2011 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В связи с указанными обстоятельствами дела был составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении №.

По данному факту инспектором ДПС при УВД по г. Орску А.В. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шмаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

На данное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности – Шмаковым И.В., подана жалоба, в которой он не согласен с принятым решением. Настаивает, что он не допустил правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он был остановлен инспектором ДПС, который объявил ему, что он не пропустил пешехода на пешеходном переходе. Фактически, по мнению лица привлеченного к административной ответственности, Шмакова И.В., претензии сотрудника ДПС необоснованны, так как он совершал разворот, не доехав до пешеходного перехода, понятые сотрудником ДПС при составлении протокола не приглашались.

В связи с изложенным, просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а административное дело прекратить.

В судебном заседании Шмаков И.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемого постановления без изменения, а жалобы Шмакова И.В. без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Суд считает, что фактические обстоятельства дела должностным лицом были установлены правильно. Виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении административного правонарушения доказана, подтверждена имеющимся в деле протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД при УВД г. Орска А.В., которому оснований не доверять не имеется.

Действия Шмакова И.В. квалифицированы верно по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Непризнание Шмаковым И.В. своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает лишь способом защиты правонарушителя. Доводы Шмакова И.В. о том, что он якобы совершил разворот, не доехав до пешеходного перехода, ничем объективно не подтверждены и, напротив, опровергаются рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД при УВД г. Орска А.В.

Лицо, указанное в жалобе, как свидетель, Е.С., в судебное заседание не явилась. Лицо, привлеченное к административной ответственности, Шмаков И.В., просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Наказание Шмакову И.В. назначено минимальное, предусмотренное санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1-30.19 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмакова Игоря Васильевича по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шмакова И.В. – без удовлетворения.

Судья: Войнова С.П.