Дело № 12-66/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск 01 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе судьи Турмухамбетовой В.Т.

при секретаре Цымбаловой А.В.,

рассмотрев жалобу Савинова И.Ю. на постановление об административном правонарушении от 16 апреля 2011 года о признании Савинова И.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД при УВД г. Орска от 16 апреля 2011года Савинов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Орска от Савинова И.Ю. поступила жалоба, в которой он просит постановление инспектора ГИБДД при УВД г. Орска отменить, мотивируя тем, что сам факт правонарушения им не оспаривается, однако сумма штрафа 100 руб. для него является значительной, так как он недавно приобрел автомобиль. Наличие отягчающих обстоятельств не выявлено, ранее за совершение аналогичных правонарушений он не привлекался, в связи с чем просит назначить ему минимальное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании Савинов И.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что не оспаривает сам факт совершения административного правонарушения. Вместе с тем, считает, что к нему необходимо применить наказание в виде предупреждения.

Суд, выслушав Савинова И.Ю., изучив материалы дела, находит, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ст. 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение п. 19.5 ПДД РФ, то есть за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 16 апреля 2011 года Савинов И.Ю., управляя автомобилем, двигался <адрес> в дневное время с выключенным светом ходовых огней и ближнего света.

Заявитель Савинов И.Ю. не оспаривает факт совершения административного правонарушения, но не согласен с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 100 рублей, полагая, что в отношении него возможного применить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, доводы Савинова И.Ю. относительно того, что им впервые совершено административное правонарушение, в связи с чем может быть применено наказание в виде предупреждения, суд находит несостоятельными. Двигаясь по оживленной дороге без обозначения своего транспортного средства фарами ближнего света или дневными ходовыми огнями, Савинов И.Ю. создавал угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что сумма 100 рублей для него является значительной, поскольку в судебном заседании установлено, что Савинов И.Ю. <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд не может признать состоятельными доводы Савинова И.Ю. о применении к нему административного наказания в виде предупреждения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вина Савинова И.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями самого Савинова И.Ю.

Действия Савинова И.Ю. верно квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.

Суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД при УВД г. Орска С.И., является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савинова И.Ю., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД при УВД г. Орска С.И., оставить без изменения, а жалобу Савинова И.Ю. - без удовлетворения.

Судья В.Т. Турмухамбетова