Дело № 12-76/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск 14 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности – Надеждина К.С.,

с участием защитника Рыжикова С.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Надеждина К.С. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Надеждина К.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска С.А. от 19 мая 2011 года Надеждин К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

На указанное постановление Надеждиным К.С. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку решение основано на недопустимых доказательствах, не дана должная оценка тому факту, что процедура поверки прибора, которым проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Надеждина К.С., нарушена.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения Надеждина К.С. проведено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, согласно п. 5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64)

Согласно п.п. 10, 17 ст. 2 Закона РФ № 102 от 26.06.2008г «Об обеспечении единства измерений», калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений; поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ № 102 от 26.06.2008г «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно акту медицинского освидетельствования, срок действия поверки технического средства измерения <данные изъяты> составляет период с ДД.ММ.ГГГГ

Однако из руководства по эксплуатации прибора <данные изъяты> следует, что его периодическое обслуживание включает в себя:

- поверку анализатора - один раз в 12 месяцев.

- корректировку (при русификации регулировка) показаний - не реже одного раза в 12 месяцев.

Вследствие чего указанные недостатки акта освидетельствования на состояние опьянения ставят под сомнение правильность результата освидетельствования и в целом лишают акт доказательного значения.

При таких обстоятельствах выводы о доказанности вины Надеждина К.С. в инкриминированном правонарушении ошибочны.

В соответствии с презумпцией невиновности, закрепленной в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, суду первой инстанции представлены: сертификат об утверждении типа средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> (действителен до ДД.ММ.ГГГГ), сертификат соответствия по сроку действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на запрос суда Ч.М. указано, что последняя типичная калибровка проведена ДД.ММ.ГГГГ, однако свидетельство, подтверждающее проведение калибровки измерительного прибора <данные изъяты>, суду не представлено.

Таким образом, показания прибора <данные изъяты> достоверными признать нельзя.

Вместе с тем, суд учитывает, что наряду с имеющимися процессуальными нарушениями при проведении медицинского освидетельствования, по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что правонарушение Надеждиным К.С. совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2011 года в отношении Надеждина К.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.Т. Турмухамбетова