Дело № 12-73/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск 31 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности — Карымова В.Р.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зеленцова С.П. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Н.В.. от 04 мая 2011 года Зеленцов С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

На указанное постановление Зеленцовым С.П. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивировав тем, что суд рассмотрел дело об административном правонарушении без его извещения о дате и времени судебного разбирательства. Сведения о вызове его в суд в материалах дела отсутствуют. Кроме того, судом не были исследованы все обстоятельства дела, поскольку в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания заявитель был лишен права дать объяснения по факту административного правонарушения, также не были опрошены понятые.

Зеленцов С.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть жалобу на постановление в его отсутствие с участием его защитника Карымова В.Р.

В судебном заседании защитник Карымов В.Р. поддержал доводы жалобы Зеленцова С.П. в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене, а дело – прекращению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административное дело принято к производству мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 30 мин.

Судебная повестка с вызовом Зеленцова С.П. на ДД.ММ.ГГГГ вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем Зеленцов С.П. не был надлежаще извещен и времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеется ходатайство Зеленцова С.П. об отложении разбирательства по делу и предоставлении ему времени для поиска защитника. Вместе с тем, данное ходатайство не датировано, на нем также отсутствует отметка о дате его получения мировым судьей. Из ходатайства не усматривается, об отложении какого именно судебного заседания просит Зеленцов С.П., а также из него не следует то, что он уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебное заседание не явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности, однако далее в протоколе указано, что Зеленцов С.П. представил ходатайство об отложении судебного заседания. Когда и каким образом – лично, через представителя либо почтой было представлено данное ходатайство в суд, в протоколе не указано.

В связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, а также для предоставления ему времени для поиска защитника судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 45 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 08 час. 00 мин. Указано, что причина его неявки неизвестна, доказательства надлежащего извещения отсутствуют.

Судебная повестка с вызовом Зеленцова С.П. на ДД.ММ.ГГГГ вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой Зеленцова С.П. судебное заседание вновь отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 08 час. 00 мин. В протоколе указано, что причина неявки неизвестна, доказательства надлежащего извещения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание в очередной раз отложено в связи с неявкой Зеленцова С.П. на ДД.ММ.ГГГГ на 08 час. 45 мин. Из протокола судебного заседания следует, что доказательства надлежащего извещения отсутствуют, в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой Зеленцова С.П., отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 08 час. 30 мин. В протоколе также указано, что доказательства надлежащего извещения отсутствуют, в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Из протокола судебного заседания следует, что Зеленцов С.П. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка.

Вместе с тем, в ходе исследования материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в деле действительно имеется расписка о получении повестки на имя Зеленцова С.П. о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ, однако, не на 08 час. 30 мин., а на 10 час. 00 мин. Кроме того, судя из расписки, повестку получил не Зеленцов С.П., а его отец П.А., который указал, что «Зеленцов С.П. является военнослужащим и не может отпроситься».

Из объяснения Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее сын Зеленцов С.П. находится на службе в погранотряде трое суток, дома его нет, и когда придет, ей неизвестно.

Таким образом, данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на указание в расписке даты и времени проведения судебного заседания, а именно на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 час., судебное заседание начато ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час., а в 09.40 час. постановление по делу уже оглашено.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд считает, что судом первой инстанции нарушены процессуальные права Зеленцова С.П. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что правонарушение Зеленцовым С.П. совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 04 мая 2011 года в отношении Зеленцова С.П. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.Т. Турмухамбетова