Мировой судья Смирнова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орск 21 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Шошолина Е.В.,

при секретаре Липатовой Е.П.,

рассмотрев жалобу Алехновича Алексея Игнатовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: Алехновича А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Орске Оренбургской области, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, Алехновича А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, суть которой в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области года Алехнович А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Алехнович А.И. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что при подготовке и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение норм процессуального права.

Так, дело было рассмотрено в его отсутствии, уведомление о дате и времени судебного заседания по месту своей регистрации и проживания он (Алехнович А.И.) не получал, место своего проживания на длительный срок не покидал. Судом при назначении судебного заседания не рассмотрен вопрос о надлежащем извещении сторон. Кроме того, ему, Алехнович А.И., копия протокола об административном правонарушении не вручена. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Алехнович А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Настаивал, что не был извещен о дате и времени судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, а имеющаяся в деле информация не соответствует действительности. Утверждает, что копию протокола ему не вручали, с протоколом об административном правонарушении он не знакомился.

Защитник Алехновича А.И. – адвокат Газиев А.Я. поддержал позицию своего подзащитного.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Алехнович А.И. и его защитник Газиев А.Я. не прибыли, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство подтверждается распиской Алехнович А.И. и Газиева А.Я. в получении судебной повестки (л.д. 61).

Согласно ходатайствам, адресованным в суд, Алехнович А.И. и Газиев А.Я. просят об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью участия адвоката Газиева А.Я. в другом процессе.

При этом к ходатайству адвоката приложено извещение Дзержинского районного суда г. Оренбурга с указанием даты судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ в 14.00час. и конверт, из которого следует, что соответствующее письмо было направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, а получено почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ

То есть извещение Дзержинского районного суда г. Оренбурга было направлено Газиеву А.Я. и получено им после его извещения по данному делу об административном правонарушении, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ Других уважительных причин неявки в судебное заседание Алехнович А.И. и Газиевым А.Я. суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не может признать причину неявки Алехнович А.И. и адвоката Газиева А.Я. уважительной и считает необходимым, с учетом сроков, установленных ч.1 ст. 30.5 КоАП РФ, оставить заявленные ходатайства без удовлетворения, рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц.

Факт совершения Алехнович А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена № КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10).

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Алехновича А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является верным и обоснованным.

Совершенное Алехнович А.И. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено Алехновичу А.И. в пределах, установленных санкцией № КоАП РФ.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, Алехнович А.И. ссылается на нарушение его права на судебную защиту, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако данные доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что первоначально рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой Алехнович А.И. и отсутствием сведений о его надлежащем извещении.

При этом ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному Алехнович А.И. в протоколе об административном правонарушении, путем заказной корреспонденции с уведомлением была направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается списком заказных писем с простым уведомлением, поданных в Отделение почтовой связи № Орского почтамта (л.д. 17), квитанцией Почты России (л.д. 17), а также сведениями Интернет-сайта Почты России, согласно которому судебная повестка, направлена Алехновичу А.И. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением (л.д. 18).

Вместе с тем Алехнович А.И., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, за получением судебной повестки не явился, в связи с чем, она была возвращена почтой на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 22, 23).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судьей выносилось определение о принудительном приводе правонарушителя в судебное заседание (л.д. 19).

Из изложенного следует, что мировой судья по имеющимся в материалах дела данным предпринял все необходимые меры по извещению правонарушителя. С учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», у суда имелись все основания сделать вывод о надлежащем извещении правонарушителя и рассмотреть дело в его отсутствие.

Довод жалобы о том, что лицу, привлеченному к административной ответственности, не была вручена копия протокола об административном правонарушении, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку это обстоятельство права Алехновича А.И. не нарушило и не повлияло на полное, объективное, всестороннее выяснение обстоятельств настоящего дела. Кроме того, из материалов дела следует, что Алехнович А.И. от получения копии протокола об административном правонарушении отказался, хотя возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и получения его копии была обеспечена должностным лицом административного органа, составившим данный протокол.

С учётом изложенного, на основании ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Алехновича А.И. оставить без изменения, а жалобу Алехновича А.И. - без удовлетворения.

Судья Е.В.Шошолина