Дело № 12-120/2011

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2011 года город Орск

Судья Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области Гук Н.А., при секретере Никулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина В.А. на Постановление №, вынесенное Отделом ... по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о назначении административного наказания в отношении Калинина В.А. по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин В.А. обратился в суд с указанной жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Отделом ... по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о назначении административного наказания в отношении Калинина В.А..

В обоснование жалобы указал, что ОНД ... (далее по тексту -административным органом) проведена проверка его торговой деятельности, в результате чего административным органом вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которого он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Считает Постановление незаконным, так как при его вынесении административным органом допущены нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для признания Постановления незаконным по следующим основаниям.

В нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие.

Как указано в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении: «Ваше дело об административном правонарушении будет рассмотрено в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ», но данный протокол получен только ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается отметкой на почтовом конверте заказного письма №), то есть уже после даты рассмотрения дела (после ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, заявитель не мог прибыть на рассмотрение дела об административном правонарушении и был извещен ненадлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 1.5 (ч.4) КоАП РФ: «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Данное процессуальное нарушение (неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности), является достаточным основанием для признания незаконным обжалуемого Постановления, что подтверждается диспозицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

(В связи с получением заявителем обжалуемого Постановления ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается отметками на почтовом конверте заказного письма №), и отправлением почтой данной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование Постановления (10-дневный срок со дня получения Постановления) не считается пропущенным).

Учитывая, что обжалуемое Постановление вынесено в отношении Калинина В.А. как в отношении гражданина, а не как <данные изъяты>, то данная жалоба подсудна к рассмотрению Ленинским районным судом г. Орска, а не Арбитражным судом Оренбургской области).

В судебное заседание заявитель Калинин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Калинина В.А. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, считает необходимым удовлетворить жалобу Калинина В.А. по следующим основаниям.

Ст.2.1.КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (безде йствие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании обозревалось дело об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя Калинина В.А.

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП ... Согласно отметке, копия указанного определения направлена правонарушителю ДД.ММ.ГГГГ по почте.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении – на ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного определения направлена ИП ... согласно квитанции № – ДД.ММ.ГГГГ. В административном материале представлено уведомление, в соответствии с которым Калинин В.А. получил заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного в определении от ДД.ММ.ГГГГ срока.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Орска по пожарному надзору старшим инспектором отделения нормативно-технического лицензирования и сертификации ОНД по г.Орску капитаном внутренней службы К.. составлен протокол № об административном правонарушении, соверенном ИП ..., в котором указано, что при проведении проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 2 этаже торгового комплекса «...», расположенного на территории вещевого рынка Нового города по адресу: <адрес>, при эксплуатации торговой секции № нарушены требования правил пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ, а именно в нарушение п. 164 ППБ 01-03 в РФ, торговое оборудование размещено без учета обеспечения свободного прохода шириной не менее 2 м. вдоль ряда к эвакуационному выходу.

Данный протокол составлен в отсутствие ИП ... При этом доказательств надлежащего извещения Калинина В.А. в административном материале не представлено.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Орска по пожарному надзору старшим инспектором отделения нормативно-технического лицензирования и сертификации ОНД по г. Орску капитаном внутренней службы К.. постановлено о привлечении Калинина В.А. к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

При этом также сведений о надлежащем извещении ... о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в административном материале не содержится.

Таким образом, судом установлено, что ..., не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения жалобы государственный инспектор г.Орска по пожарному надзору, старший инспектор отделения нормативно- технического лицензирования и сертификации ОНД по г.Орску капитан внутренней службы Костюнин И.А. суду пояснил, что в связи с большим объемом проведенных проверок и необходимость вызова большого количества лиц для составления административных протоколов, ошибочно посчитал, что ИП ... извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в материале, представленном в суд, сведений об извещении Калинина В.А. о месте и времени рассмотрения административного дела, не представлено, что должностным лицом не оспаривается.

В силу ч.1,3,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Калинина В.А. на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ... гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о назначении административного наказания в отношении Калинина В.А. по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ... по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о назначении административного наказания в отношении Калинина В.А. по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней с момента получения.

Судья: Н.А. Гук