Дело № 12-113/2011 РЕШЕНИЕ 07 сентября 2011 года город Орск Судья Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области Гук Н.А., при секретере Никулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцова ( Келлер) А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравцова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: К.. ( Келлер) А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ; производство по данному административному делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Оренбургской таможни по правоохранительной деятельности Д.. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ. С вынесенным постановлением не согласен, так как считает, что в его действиях (бездействии) нет и не может быть вины, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. Диспозиция ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ предусматривает наказание в случае невывоза с таможенной территории РФ физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза. Срок временного ввоза истек ДД.ММ.ГГГГ. Но в пропуске этого срока его вины нет, поскольку не имел возможности вывезти принадлежащий ему автомобиль Ауди по причине того, что с автомобиля работниками ГИБДД г. Орска незаконно изъяты регистрационные номера, а возвращены они были лишь в пятницу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. вечера. Данные факты нашли свое подтверждение в судебном процессе в Советском районном суде г. Орска. А факты незаконных действий сотрудников ГИБДД г. Орска установлены судебными решениями. Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД УВД г. Орска был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за непройденный государственный технический осмотр автомобиля. В этот же день регистрационные номера ФРГ были сняты с его автомобиля и изъяты сотрудниками ГИБДД г. Орска. ДД.ММ.ГГГГ тем же сотрудником вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ. Постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела в ГИБДД г. Орска. Не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области. 08 июня 2011 года судьей Советского районного суда г. Орска Ч.. вынесено решение, согласно которому его жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения. Данное решение обжаловал в Оренбургский областной суд. 14 июля 2011 года судьей Оренбургского областного суда С.. вынесено решение по его кассационной жалобе на постановление и решение Советского районного суда г.Орска: постановление органов ГИБДД УВД по МО г. Орска отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а также отменено решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области. Таким образом, суд признал, что с его стороны нарушения не было, а регистрационные номера были сняты незаконно. Более того, сами меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде снятия регистрационных номеров были незаконными. Ч. 2 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривает запрещение эксплуатации транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации. Установленные на его автомобиле регистрационные знаки не являются государственными, поскольку в соответствии с действующим на территории РФ законодательством, государственными регистрационными знаками признаются только знаки, выданные государственными органами РФ. По факту незаконного применения мер обеспечения в настоящее время им подготовлено соответствующее заявление в суд г. Орска. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что регистрационные номера с его автомобиля были изъяты сотрудниками ГИБДД г.Орска незаконно, что установлено вступившим в силу судебным решением. Так как срок временного ввоза заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, он на следующий же день, в пятницу ДД.ММ.ГГГГ обратился в Оренбургский областной суд с заявлением направить копию вынесенного решения в кратчайшие сроки. ДД.ММ.ГГГГ заявление рассмотрено и удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ выехал в г. Оренбург, где забрал копию решения Оренбургского областного суда, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ предоставил должностным лицам ГИБДД г. Орска копию решения Оренбургского областного суда (прошитую и скрепленную печатью Оренбургского областного суда), и потребовал немедленно возвратить незаконно изъятые регистрационные номера. Инспектор ГИБДД г. Орска Ц.. и исполняющий обязанности начальника ГИБДД при УВД г.Орска М.. отказали в выдаче регистрационных номеров, мотивируя отказ тем, что ими не получено решение суда по почте. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Советский районный суд г. Орска о признании незаконными действий указанных должностных лиц. ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Орска известил должностных лиц ГИБДД г. Орска о том, что судебное заседание назначено по заявлению о незаконных действиях сотрудников ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему позвонили из ГИБДД г. Орска и предложили приехать за регистрационными номерами. Номера были получены около <данные изъяты>. в пятницу ДД.ММ.ГГГГ. Все описанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства, действия сотрудников ГИБДД г. Орска Ц.. и М.. признаны судом незаконными. Решение суда оглашено 29 июля 2011 года. Таким образом, не имел реальной возможности вывезти ввезенное на территорию РФ транспортное средство, так как на автомобиле отсутствовали регистрационные номера. Движение на транспортном средстве без регистрационных номеров по российскому законодательству является грубым правонарушением и строго карается. Поэтому выехать в ФРГ до ДД.ММ.ГГГГ не имел никакой возможности. Обращает внимание суда на хронологию событий — практически ежедневно совершал многочисленные действия по возвращению незаконно изъятых регистрационных номеров: обращался с требованиями в ГИБДД, обращался с заявлениями в суд. Считает, что предпринял грандиозные усилия, чтобы успеть в срок до ДД.ММ.ГГГГ выехать с территории РФ и не допустить нарушения срока временного ввоза. Однако, в силу неоднократных нарушений закона сотрудниками ГИБДД г. Орска, по объективным причинам не смог уложиться в установленный срок, но в этом нет его вины, следовательно, он не может быть наказан без вины. Ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе и виновность лица в совершении административного правонарушения. Считает, что в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.18 КоАП РФ его вины нет. Данные обстоятельства не были рассмотрены при производстве по делу об административном правонарушении. Защитник, участвовавший при рассмотрении дела об административном правонарушении, неоднократно заявлял должностному лицу о том, что есть существенное различие между событием и составом административного правонарушения. Не отрицает, что событие административного правонарушения имеет место, но состава административного правонарушения нет. Доводы должностного лица о том, что у него был <данные изъяты> и он не предпринял абсолютно никаких действий по вывозу автомобиля, считает несостоятельными. Во-первых, предпринимал все возможные меры, чтобы возвратить незаконно изъятые регистрационные знаки заранее, а не за несколько часов до окончания срока временного ввоза. Фактически три месяца добивался справедливости от должностных лиц РФ, которые незаконно нарушали его права, и в сложившийся ситуации их вина доказана (а не его). Во-вторых, что бы возвратиться в Германию, или хотя бы доехать на автомобиле до границы с Польшей, нужно проехать 2 500 км. Это невозможно сделать за 31 час. Ему еще нужно спать, кушать и отдыхать в дороге. В случае, если бы он, наконец-то получив регистрационные номера, собрал бы семью и поехал в Германию, то временный ввоз закончился бы по дороге. В этом случае событие административного правонарушения все равно наступило бы, и он не смог бы ничего изменить. В-третьих, когда ДД.ММ.ГГГГ забирал регистрационные номера из ГИБДД г. Орска, уже тогда намеревался продлить срок временного ввоза, что и сделал, как только появилась реальная возможность — ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается в самом постановлении о привлечении к административной ответственности. Когда временно ввозил автомобиль на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, не просил предоставить срок 30 час, а рассчитывал на куда более длительный период. Этот период рассчитывал, в том числе с учетом необходимого времени пути на обратную дорогу в Германию. Полагает, что 30 часов — нереальный срок для вывоза автомобиля. Фактически срок временного ввоза был незаконно сокращен с трех месяцев до нескольких часов. И в этом вина сотрудников ГИБДД г. Орска. В случае, если бы регистрационные номера выдали в рабочие часы ДД.ММ.ГГГГ, он бы имел возможность поместить автомобиль на хранение в таможенный орган и в тот же день обратился бы с заявлением о продлении срока временного ввоза. Но регистрационные номера были возвращены ДД.ММ.ГГГГ уже в нерабочее время (в 17.00 часов). Следующий день- ДД.ММ.ГГГГ был субботой, то есть нерабочим днем. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ наступило событие административного правонарушения. Но предпринимать в этой ситуации какие-то действия было абсурдом — вывезти автомобиль за столь короткий срок с территории РФ не представлялось возможным. Считает, что не его вина в сложившееся ситуации, а должностных лиц ГИБДД <адрес>. В судебном заседании Кравцов А.Н. и его представитель Овчаренко Д.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием субъективной стороны правонарушения- умысла на совершение административного правонарушения. Предпринял все возможные меры для вывоза автомобиля за пределы РФ, в его действиях нет ни прямого умысла либо неосторожности. Является гражданином России и Германии, постоянно проживает на территории Германии, где сменил фамилию Кравцов на фамилию Келлер. Если бы регистрационные номера были выданы ему сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, он успел бы покинуть территорию РФ, надеялся на соблюдение законности в РФ, не предполагал, что вновь произойдет нарушение его прав и решение суда не будет исполнено. При этом в ГИБДД он сообщал о срочности возврата регистрационных номеров в связи с необходимостью вывода транспортного средства с территории РФ. Доводы представителя Оренбургской таможни о том, что им не предприняты все меры, а именно- растоможивание автомобиля либо отказ от собственности в пользу государства либо уничтожение имущества, считает необоснованными, поскольку выбор мер является его правом. Он выбрал одну из мер- вывоз транспортного средства за пределы таможенного союза. Представитель Оренбургской таможни Приволжского таможенного Управления Федеральной таможенной службы Медянцева И.И. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась. Полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Оренбургской таможней вынесено постановление о признании Кравцова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Материалами дела об АП № установлено, что Кравцов А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ ввез из Германии на территорию Российской Федерации через Республику Беларусь автомобиль <данные изъяты> состоящий на регистрационном учете в Германии (регистрационный гос.номер №). При этом Кравцов А.Н., являясь <данные изъяты>, реализовал свое право на временный ввоз в РФ без уплаты таможенных пошлин, налогов транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, закрепленное ст. 283 Таможенного кодекса РФ, а также пунктом 13 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащими применению на момент ввоза заявителем автомобиля. Удостоверение временного ввоза транспортного средства (далее-удостоверение, УВТС) было выдано Кравцову А.Н. таможенным органом Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ Гродненской региональной таможней, на основании действовавшего на тот момент Соглашения между Правительствами России и Беларусь о временном ввозе и вывозе транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст.ст. 3,6,8 указанного Соглашения таможенное оформление временно ввозимых иностранных транспортных средств осуществляется на внешней таможенной границе территории государств Сторон с взаимным признанием таможенными органами государств Сторон документов, оформленных ими в отношении временно ввезенных иностранных транспортных средств. Удостоверение, выданное Кравцову А.Н., содержало указание на срок временного ввоза транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ, и было получено заявителем лично, о чем свидетельствует его подпись. Срок временного ввоза автомобиля Кравцова А.Н. установлен должностным лицом таможенного органа Республики Беларусь в полном соответствии с положениями ст.10 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей порядок установления первоначального срока временного ввоза иностранных транспортных средств в виде 3-х месяцев с возможностью его продления до 12 месяцев с даты ввоза транспортного средства, при условии осуществления действий до истечения срока временного ввоза по обратному вывозу транспортного средства либо по его таможенному оформлению. В ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 2 и 3 которого установлено, что территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации составляют единую таможенную территорию Таможенного союза, где действует таможенное законодательство Таможенного союза, включающее в себя, помимо Таможенного кодекса Таможенного союза (далее- ТК ТС), международные договоры государств-членов ТС и решения Комиссии ТС. Согласно ч. 2 ст. 358 ТК ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств. Положениями Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», а именно : статьей 11 и пунктами 22,23 раздела V приложения 3 к Соглашению, также закреплено правомочие по ввозу на таможенную территорию Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных платежей иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранных государств, на период своего временного пребывания в ТС, но не более чем на один год. Кроме того, данный международный нормативный правовой акт содержит обязательное требование об осуществлении до истечения срока временного ввоза вышеуказанных транспортных средств таможенного декларирования транспортных средств действий с целью - выпуска в свободное обращение, - обратного вывоза, - помещения под таможенные процедуры, установленные ТК ТС. Исходя из правомочий, закрепленных в вышеперечисленных нормативных правовых актах, Кравцов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился на Орский таможенный пост Оренбургской таможни за продлением первоначального срока временного ввоза своего автомобиля <данные изъяты>, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем должностным лицом таможенного поста произведена запись на УВТС с нанесением на бланк самоклеящейся этикетки. При этом Кравцов А.Н. был ознакомлен не только с вновь установленным сроком временного ввоза автомобиля, но и со статьей 16.18. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невывоз автомобиля в установленные сроки, о чем свидетельствует его роспись на тексте УВТС. Установленный срок временного ввоза автомобиля <данные изъяты> впоследствии был продлен до ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом таможенного поста МАПП Орск Оренбургской таможни при следовании Кравцова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в Казахстан и обратно в РФ. Вновь установленный срок временного ввоза автомобиля был указан на бланке УВТС, находившемся у Кравцова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт нахождения автомобиля Ауди, под управлением Кравцова А.Н. в г.Орске, то есть временно ввезенный автомобиль не был вывезен обратно за пределы территории Таможенного союза, составной частью которого является территория Российской Федерации, а находился на территории Российской Федерации по истечении установленного срока временного ввоза. Таким образом, Кравцовым А.Н. допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.18 КоАП России, выразившееся в невывозе с таможенной территории РФ физическим лицом временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза. Полагает, что материалами дела об АП событие административного правонарушения доказано в полном объеме. Сам заявитель также не отрицает наличия события правонарушения, что прямо следует из текста его жалобы. Основным доводом, в силу которого Кравцов А.Н. полагает незаконным привлечение его к административной ответственности за допущенное правонарушение, является утверждение об отсутствии вины в совершенном правонарушении, поскольку вывезти автомобиль с таможенной территории России в установленный срок Кравцов А.Н. не мог вследствие изъятия у него сотрудниками ГИБДД г.Орска регистрационных номеров и возврата регистрационных номеров в предпоследний день срока временного ввоза (ДД.ММ.ГГГГ). Считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям. Ст.2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из содержания требований таможенного законодательства Таможенного союза, закрепленных статьями Таможенного кодекса ТС, Соглашением между Правительствами России, Беларуси, Казахстана от ДД.ММ.ГГГГ; Решением Комиссии ТС от ДД.ММ.ГГГГ № « Об Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражения факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем», все действия, связанные с завершением процедуры временного ввоза транспортного средства, -обратный вывоз, выпуск в свободное обращение или помещение под иные таможенные процедуры, осуществляются физическим лицом до истечения установленного срока и в пределах максимально установленного таможенным законодательством срока, каковым является один год со дня временного ввоза транспортного средства. Следовательно, необходимые действия по надлежащему завершению временного ввоза Кравцовым А.Н. автомобиля Ауди подлежали совершению заявителем до ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что на указанную дату истекал и максимально возможный срок временного ввоза вышеуказанного автомобиля, ввезенного ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела об АП полностью доказано, что Кравцов А.Н. о необходимости исполнения своей обязанности до ДД.ММ.ГГГГ знал, однако никаких действий, предусмотренных таможенным законодательством, в необходимый период не совершил. Осуществление многочисленных действий по обжалованию решений органов ГИБДД и предпринятые грандиозные усилия по получению Кравцовым А.Н. изъятых регистрационных номеров не могут быть отнесены к обстоятельствам, исключающим наличие вины заявителя в допущенном невывозе автомобиля. Факт отсутствия регистрационных номеров автомобиля не препятствует обратному вывозу транспортного средства, которое возможно осуществить с использованием иных средств перевозки, в частности вывезти автомобиль в качестве багажа, груза. Действующее таможенное законодательство не содержит требования по завершению временного ввоза транспортного средства - его обратный вывоз путем следования через таможенную границу непременно своим ходом. Также отсутствие регистрационных номеров не препятствует совершению действий по таможенному декларированию временно ввезенного автомобиля в целях его выпуска для свободного потребления, либо помещения под иные таможенные процедуры, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза. При осуществлении указанных действий в пределах установленного срока временного ввоза, нахождение автомобиля после истечения установленного срока временного ввоза на таможенной территории Таможенного союза было бы правомерным и исключающим факт совершения заявителем административного правонарушения. Кравцов А.Н. знал об отсутствии у него регистрационных номеров с ДД.ММ.ГГГГ, но в течение трех месяцев до истечения установленного срока временного ввоза автомобиля не предпринял ни одного из вышеперечисленных действий, предусмотренных таможенным законодательством, с тем, чтобы не допустить совершения административного правонарушения. Считает, что материалами дела об АП в полном объеме доказано наличие вины Кравцова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП России, в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ), поскольку Кравцов А.Н. предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. Поэтому считает, что Кравцов А.Н. правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 16.18 КоАП России, за совершенное правонарушение в виде невывоза в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) с таможенной территории РФ временно ввезенного автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный гос.номер №. Просит в удовлетворении заявленных Кравцовым А. Н. требований отказать, постановление Оренбургской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № оставить без изменения. Суд, выслушав Кравцова А.Н. и его представителя Овчаренко Д.В., представителя Оренбургской таможни Медянцеву И.И., исследовав материалы дела, считает следующее. Кравцов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ - невывоз с таможенной территории Российской Федерации физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.18 КоАП РФ представляет собой бездействие, выразившееся в невывозе за пределы таможенной территории РФ ранее временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза. В соответствии с ч.2 ст.358 Таможенного Кодекса Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств. Как видно из материалов дела, и сторонами не оспаривается, что в действиях Кравцова А.Н. содержится объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ. С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины. В силу ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Как видно из материалов дела, Кравцову А.Н. при въезде на территорию республики Беларусь выдано УВТС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии таможенным органом России указанный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В данном УВТС имеется подпись Кравцова А.Н. об ознакомлении со сроком временного ввоза транспортного средства и ответственностью, предусмотренной ст.16.18 КоАП РФ в случае несвоевременного вывоза ТС в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически автомобиль Ауди задержан на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ после истечения продленного срока временного ввоза ТС. Кравцов А.Н. является гражданином Российской Федерации и гражданином Германии, который выехал на постоянное место жительства в Германию. Из решения Советского районного суда г.Орска Оренбургской области следует, что согласно справке отдела записи актов гражданского состояния1 в Берлине, Кравцов Артем с ДД.ММ.ГГГГ изменил фамилию Кравцов на фамилию Келлер. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравцова А.Н. (Келлер Артема) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра. В рамках возбужденного дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД составлен протокол о запрете эксплуатации наземного транспортного средства со снятием государственных регистрационных знаков № в количестве 2-х штук с автомобиля <данные изъяты> . Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Келлер А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>. Указанное постановление Келлер А. обжаловано в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области, а затем в Оренбургский областной суд. Решением судьи Оренбургского областного суда от 14 июля 2011 года решение судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08 июня 2011 года, постановление инспектора ГИБДД УВД по МО г. Орск от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ с отношении Келлера Артема отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены; производство по делу об административном правонарушении прекращено. ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.Н. ( Келлер Артем) обратился с заявлением на имя председателя Оренбургского областного суда с просьбой после изготовления решения суда сообщить ему об этом по телефону с целью лично забрать копию решения. В обоснование просьбы указал, что автомобиль временно ввезен на территорию России до ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты он обязан вывезти его с территории РФ, иначе будет привлечен к административной ответственности. В связи с чем очень необходима копия решения суда кассационной инстанции, чтобы смог возвратить регистрационный номер Германии из органа ГИБДД г.Орска, установить его на автомобиль и до ДД.ММ.ГГГГ выехать с территории РФ без нарушения срока временного ввоза ТС. ДД.ММ.ГГГГ копия решения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена Кравцову А.Н. Копия решения Оренбургского областного суда Кравцовым А.Н. ( Келлер А.) представлена в ГИБДД УВД по г. Орску ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на втором экземпляре заявления Келлера. В заявлении он просит немедленно возвратить незаконно изъятые регистрационные знаки на его автомобиль. Однако немедленно регистрационные знаки возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.Н.( Келлер А.) обратился в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области с заявлением об обжаловании действий должностных лиц ГИБДД, которые чинят препятствия в возвращении регистрационных знаков, что не позволяет ему воспользоваться принадлежащим ему автомобилем. Из решения Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрационные знаки возвращены заявителю лишь ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ не имелось правовых оснований для удержания регистрационных знаков на автомобиль заявителя. Регистрационные знаки подлежали возврату Келлеру (Кравцову) незамедлительно в день получения сотрудниками ГИБДД решения судьи областного суда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий исполняющего обязанности начальника ГИБДД УМВД России по г. Орску М.. и инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г<данные изъяты> Ц.. по удержанию регистрационных знаков на автомобиль, Кравцов А.Н. без каких либо законных оснований был лишен возможности эксплуатации принадлежащего ему автомобиля. Решением суда признан незаконным отказ временно исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Орску М.., ст. инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску Ц.. возвратить Кравцову (Келлеру) A. Н., изъятые по делу об административном правонарушении регистрационные знаки на автомобиль. Таким образом, судом установлено, что Кравцов А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ не имел реальной возможности покинуть территорию РФ и вывезти транспортное средство. Суд считает, что Кравцов А.Н., зная об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, предпринял все возможные меры для своевременного выезда за пределы ТС, вплоть до обращения в областной суд с просьбой ускорить выдачу решения, доставке вступившего в законную силу решения суда в регистрирующий орган. В силу ч.1,3,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Суд считает, что Кравцов А.Н. не мог и не должен был предвидеть того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ регистрационные знаки вновь не будут ему возвращены с учетом вступившего в законную силу решения областного суда. Также суд не усматривает и самонадеянности в действиях Кравцова А.Н., поскольку его право было вновь нарушено должностными лицами ГМБДД. Исходя из содержания требований таможенного законодательства Таможенного союза, закрепленных статьями Таможенного кодекса ТС, Соглашением между Правительствами России, Беларуси, Казахстана от ДД.ММ.ГГГГ; Решением Комиссии ТС от ДД.ММ.ГГГГ № 311 « Об Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражения факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем», все действия, связанные с завершением процедуры временного ввоза транспортного средства: обратный вывоз, выпуск в свободное обращение или помещение под иные таможенные процедуры, осуществляются физическим лицом до истечения установленного срока и в пределах максимально установленного таможенным законодательством срока, каковым является один год со дня временного ввоза транспортного средства. Из текста нормативных документов следует, что физическое лицо должно было либо осуществить обратный вывоз транспортного средства, либо выпустить в свободное обращение ТС либо поместить его под иные таможенные процедуры ( отказ в пользу государства от собственности, уничтожение ТС). Физическое лицо Кравцов А.Н. выбрал один из способов- обратный вывоз ТС; имел намерение и предпринял все меры к обратному вывозу ТС с территории РФ, однако по не зависящим от его воли обстоятельствам ( неоднократным нарушениям его прав на пользование ТС) не смог завершить процедуру обратного вывоза ТС до истечения срока- 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает вина Кравцова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ не доказана. В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. В данном случае отсутствует субъективная сторона правонарушения- вина ( п.2.2. КоАП РФ) Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.16.18 КоАП РФ в отношении Кравцова А.Н., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: /подпись/ Гук Н.А.