№ 12-121/2011 Копия:

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орск 23 сентября 2011 год

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Жабин В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Банникова С.Н.,

должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании, административное дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Банникова С.Н., на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенного инспектором ГИБДД УВД гБ. от 7 августа 2011 года, которым

Банников С.Н. , <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Заслушав доводы по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Банникова С.Н., заслушав других участников по делу, исследовав также письменные материалы административного дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД <адрес> Б. от 7 августа 2011 года №, Банников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 КоАП РФ.

За совершение данного правонарушения, Банникову С.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

С указанным постановлением от 7 августа 2011 года Банников С.Н. не согласился, и в установленные законом сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал в суд постановление № от 7 августа 2011 года должностного лица – инспектора ГИБДД при УМВД по МО <адрес>.

Оспаривая постановление, правонарушитель Банников С.Н. ссылается на то, что постановление вынесено незаконно, поскольку действующее административное законодательство не предусматривает наступление ответственности за управление автомашиной с просроченными транзитными номерами.

В ПДД также нет пункта, предусматривающего обязанность водителя не управлять автомашиной, на которой установлены просроченные транзитные номера.

Кроме того, Банников С.Н. указывает в своей жалобе на то, что согласно договору купли-продажи, автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно обязанность зарегистрировать автомобиль наступила только с 6 августа.

Именно с этого времени, в течение 5 суток, в соответствии с Правилами он обязан ее поставить на регистрационный учет.

Также Банников С.Н. указал, что не нарушал п. 10 ПДД, в котором говорится о скорости движения.

Других жалоб на постановление по делу об административном правонарушении № от 7 августа 2011 года, по делу не поступало.

В судебном заседании правонарушитель Банников С.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на признании постановления от 7 августа 2011 года незаконным и отмене постановления и уточнил о том, что запись в протоколе написана должностным лицом не разборчиво, поэтому вместо указания на нарушение п. 1 ОП ПДД, он прочёл как нарушение п. 10 ПДД, поэтому в жалобе указал о том, что скоростной режим он не нарушал.

Должностное лицо – инспектор ДПС при УМВД по <адрес> Б. в судебном заседании просит жалобу Банникова С.Н. оставить без удовлетворения, полагая, что Банников С.Н. допустил административное нарушение, выразившееся в управлении автомобилем имеющем просроченные по сроку действия транзитные регистрационные номера.

Выслушав в судебном заседании доводы лица, привлекаемого к административной ответственности - Банникова С.Н., а также доводы должностного лица – инспектора ДПС при УМВД по <адрес> Б., исследовав представленные в суд материалы дела, судья приходит к следующему:

Судом установлено, что 7 августа 2011 года, в 09 часов 10 минут водитель Банников С.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес>.

Данное обстоятельство участники судебного заседания не оспаривали.

В судебном заседании установлен документально тот факт, что накануне, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Банников С.Н. приобрел автомобиль <данные изъяты>, с установленными на нем транзитными регистрационными номерами <данные изъяты>

Согласно п. 1 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года в редакции от 10.05.2010 года, «механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления».

Водитель Банников С.Н. ДД.ММ.ГГГГ приобрел не только транспортное средство, но и временные (транзитные) регистрационные номера на основании простого гражданского договора купли-продажи исполненного в письменном виде, что не запрещено законом.

В этой связи Банников С.Н., как новый собственник транспортного средства, обязан либо зарегистрировать транспортное средство, либо изменить регистрационные данные в течение 5 суток с момента приобретения транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В связи с изложенным, Банников С.Н. не нарушал требования закона и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.1 КоАП РФ..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД <адрес> Б. от 7 августа 2011 №, вынесенного в отношении Банникова С.Н. , - отменить и производство по делу прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Банникова С.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано участниками судебного заседания в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, с момента вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: /подпись/ В.Г. Жабин