Мировой судья Кравцова Е.А. Дело №12-142/2011

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2011 года город Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Гук Н.А., при секретаре Никулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица МАУЗ ... Сячиной Л.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 12 октября 2011года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> МАУЗ ... Сячиной Л.Б. по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска от 12 октября 2011 года по делу № <данные изъяты> МАУЗ .. Сячина Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения ( лицензии), если такое разрешение ( такая лицензия) обязательно ( обязательна)

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо Сячина Л.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит административное дело в отношении нее прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что в соответствии с протоколом № и постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска необоснованно привлечена к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе выездной проверки Управлением лицензирования министерства здравоохранения по Оренбургской области обнаружены нарушения ею лицензионных требований и условий, предусмотренных п. 5 пп. «м,ж», установленных постановлением Правительства РФ от 04 ноября 2006 года

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ под должностным лицом, следует понимать лицо, выполняющее организационно – распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальных организациях. При совершении административного правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций руководители и другие-работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части от 19 января 2009 года, (согласованной с профсоюзным органом), в ее должностные обязанности и ответственность не входят указанные действия, вменяемые при привлечении к административной ответственности.

Судом не принята во внимание должностная инструкция <данные изъяты> ММЛПУЗ ... истребованная из МАУЗ ... согласно которой заведующий аптекой обязан осуществлять и отвечать за фармацевтическую деятельность и деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ в Учреждении (п.9 Инструкции); нести ответственность за ведение и хранение документов, связанных с фармацевтической деятельностью и деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ в Учреждении (п. 13 Инструкции); организовывать и проводить мероприятия по повышению квалификации персонала аптеки, а в случаях с деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ с персоналом Учреждения, работа которых связана с такими средствами и веществами (п. 14 Инструкции).

Кроме того, приказы и распоряжения заведующего аптекой, связанные с фармацевтической деятельностью и деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, являются обязательными для всего персонала Учреждения и всех его структурных подразделений (п. 4 раздел «3. Права» Инструкции).

Судом первой инстанции неверно дана правовая оценка Приказу № 16а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязана осуществлять контроль за ведением и хранением журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Ответственными лицами за ведение и хранение журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ назначены: В... М.. и Е..

Кроме того, согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в поликлинике назначены ответственные лица за получение, хранение, учет и отпуск специальных бланков (рецептов) в составе: М.., Ф..., К... Т..

За получение, хранение и отпуск наркотических средств и психотропных веществ в поликлинике ответственным лицом назначена М..

В стационаре она является председателем комиссии по контролю за рациональным использованием наркотических средств, психотропных веществ и уничтожение пустых ампул из- под наркотических средств и психотропных веществ.

Ответственная за фармацевтическую деятельность Е.. уполномочена получать наркотические препараты в МУП «...» с оформлением соответствующей документации.

В.. назначена ответственной за получение, хранение, отпуск наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно вышеизложенного, она не выполняет организационно -распорядительных или административно - хозяйственных функций по хранению, получению, и отпуску наркотических средств и психотропных веществ, а также ведению и хранению журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, составлению отчетов связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и не является лицом, ответственным за фармацевтическую деятельность Учреждения (лицензиата).

Таким образом, не является субъектом состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.20 КоАП РФ с учетом определения должностного лица, данного в ст. 2.4. КоАП РФ.

Обращает внимание суда, что согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, несет персональную ответственность за оборот наркотических и психотропных средств.

Однако, суд первой инстанции необоснованно руководствовался данной должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ознакомилась с данной инструкций ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведенной проверки органом государственного контроля. Указанное обстоятельство подтвердил свидетель В..

Должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ не согласована с профсоюзным органом ММЛПУЗ «Городская больница №», заверена оттиском печати МАУЗ ... в то время как МАУЗ создано ДД.ММ.ГГГГ (Постановление администрации <адрес> №) и зарегистрированы изменения ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство серии №).

Таким образом, ей стало известно об обязанности, в частности составлять отчеты и повышать специальную подготовку работников, связанных с осуществлением деятельности с наркотическими средствами и психотропными веществами, только ДД.ММ.ГГГГ (после проведенной проверки).

В связи с изложенным, считает, что отсутствует вина в совершении данного административного правонарушения.

Не предвидела возможность наступления вредных последствий своих действия (бездействий), и не рассчитывала на предотвращение каких либо вредных последствий, не предвидела возможности наступления таких последствий, не должна была и не могла их предвидеть.

2. В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон) проверка проводится на основании распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля.

Пунктом 3 ст. 18 Закона установлено, что должностные лица органа государственного контроля при проведении проверки обязаны: проводить проверку на основании распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля.

Согласно ст. 16 Закона, по результатам проверки должностное лицо органа государственного контроля проводящее проверку, составляет Акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю юридического лица под расписку об ознакомлении.

Проверка проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, а руководитель ознакомлен с Актом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство относится к грубым нарушениям проверки (пп. 6 п. 2 ст. 20 Закона).

Кроме того, на основании распоряжения министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с участием Н..; Ж..; Д.. проведена проверка ММЛПУЗ ... и в нарушение требований Закона составлен не один Акт, а три Акта в рамках одной проверки: Акт№, Акт№ и Акт№ от ДД.ММ.ГГГГ.

К каждому Акту составлен протокол об административном правонарушении №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении одного лица, предусматривающий ответственность по одной статье КоАП РФ. То есть ст. 19.20 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1. КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом 2-х и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По смыслу ст. 4.4. и ст. 2.1. КоАП РФ одним из условий назначения наказания при совершении 2-х и более административных правонарушений, каждое совершенное административное правонарушение должно квалифицироваться по отдельной статье КоАП РФ.

Однако судом первой инстанции, по результатам одной проверки органа государственного контроля, по одному и тому же предмету проверки назначено наказание по ч.2. ст. 19.20. КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты>. (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, дело №); по ч. 2.ст.19.20 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты>. (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №); по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты>. (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Считает привлечение к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму <данные изъяты>. неправомерным.

Кроме того, считает, что судом нарушен порядок рассмотрения дел об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, так судом первой инстанции рассмотрено три дела об административном правонарушении: Дело №; Дело №; Дело № в одном судебном заседании.

В соответствии с п. 5 ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, однако она несет административную ответственность за те же действия, согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №).

3. Ею получены Протоколы об административном правонарушении №,№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ей вменялось совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Пунктом 6 ст. 28.2. КоАП РФ, установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако в суд первой инстанции предоставлен протокол № по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ; протокол № по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ и протокол № по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Суд первой инстанции изменил квалификацию и рассмотрел дела об административных правонарушениях в соответствии с квалификацией, предложенной Министерством здравоохранения.

Считает, что в КоАП РФ не определено право лица, рассматривающего административное дело по существу, изменять квалификацию административного правонарушения.

Ею даны объяснения, исходя из Протоколов об административном правонарушении, предусматривающих ответственность по ч. 3. ст. 19.20 КоАП РФ.

Таким образом, введена в заблуждение относительно вменяемого ей состава административного правонарушения.

Кроме того, изменение квалификации состава административного правонарушения непосредственно повлияло на ее ответственность и наказание, т.к. протокол № и № не образуют состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска от 12 октября 2011 года по делу № 5-328 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо- заместитель главного врача по медицинской части МАУЗ ...» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Тимофеева А.Ю.

Представитель должностного лица Тимофеев А.Ю. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил, что Сячина Л.Б. вину не признает, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, не является.

Судом допрошена в качестве свидетеля инспектор отдела кадров МАУЗ .. К.., которая пояснила, что в июле 2011 года органом государственного контроля проведена проверка деятельности учреждения, в период проверки представлялась должностная инструкция Сячиной Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. После проверки в ДД.ММ.ГГГГ по указанию главного врача МАУЗ ... распечатала должностную инструкцию Сячиной Л.Б., в которой по указанию руководителя добавила в п.2 «должностные обязанности» текст- « несет персональную ответственность за оборот наркотических и психотропных средств». Текст данной должностной инструкции отдала главному врачу. Кем, когда и при каких обстоятельствах на инструкции проставлена дата « ДД.ММ.ГГГГ», оттиск печати МАУЗ ... ей неизвестно.

Суд, выслушав представителя Сячиной Л.Б.- Тимофеева А.Ю., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, комиссией Министерства здравоохранения Оренбургской области проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II, в ... (в соответствии с планом проверок на 2011 год, согласованным с Генеральной прокуратурой РФ) по адресам осуществления деятельности:

-<адрес> - комната хранения №(помещение 3-й категории) расположена в офтальмологическом отделении на третьем этаже пятиэтажного здания Горбольницы № с подвалом (литер Е): хранение, использование наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах»);

- <адрес> -комната хранения № (помещение 3-й категории), расположена на третьем этаже четырехэтажного здания поликлиники с подвалом (литер Е): хранение, использование наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах»);

- <адрес> -комната хранения № (помещение 2-й категории), расположена в подвальном помещении аптеки во встроенном нежилом помещении №, расположенном на первом этаже двухэтажного жилого дома с подвалом: приобретение, хранение, отпуск, перевозка наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Лицензия на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II, в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», предоставлена Министерством здравоохранения Оренбургской области, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 года №648 «Об утверждении Положений о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», по результатам проверки составлен акт №.

Нарушен пп. «ж» п.5 - соблюдение лицензиатом, осуществляющим отпуск наркотических средств и психотропных веществ по рецептам, содержащим назначение наркотических средств и психотропных веществ, требований статей 25 и 26 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Нарушены требования приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.02.2007 г. №110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» - приложение №: в журнале учета специальных рецептурных бланков на наркотические средства и психотропные вещества в расходной части отсутствуют графы «подпись ответственного медицинского работника, получившего рецептурные бланки», «Ф.И.О. и подпись ответственного работника, выдавшего рецептурные бланки», «Остаток».

Нарушен пп. «м» п.5 Положения - соблюдение лицензиатом правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, установленных Правительством Российской Федерации;

Нарушение п.1, 11, 14 правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 г. №644 «О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ», нарушение приказа МЗ Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ МЗ Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №» -приложение (согласовано с УФСКН по Оренбургской области) к Правилам ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров:

-в комнате хранения №(помещение 3-й категории) расположена офтальмологическом отделении на третьем этаже пятиэтажного здания гор. больницы № с подвалом (литер Е) по адресу: <адрес>/пе<адрес>;

- в комнате хранения № (помещение 3-й категории) расположена на третьем этаже четырехэтажного здания поликлиники с подвалом (литер Е) п адресу:

<адрес> журналах регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ в приходной части отсутствуют графы «№п/п» в расходной части отсутствуют графы «Фамилия, подпись получившего лица», «№п/п».

- в комнате хранения № (помещение 3-й категории) расположена на третьем этаже четырехэтажного здания поликлиники с подвалом (литер Е) п адресу: <адрес>, дом № в журнале регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ не отражены результаты проведенных инвентаризаций наркотических средств и психотропных веществ;

- в комнате хранения №(помещение 3-й категории) расположена офтальмологическом отделении на третьем этаже пятиэтажного здания гор. больницы № с подвалом (литер Е) по адресу: <адрес> запись в журнале регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (раствор морфина 1%-1 мл) за ДД.ММ.ГГГГ ведется не в пределах календарного года (ДД.ММ.ГГГГ), а начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией организация работы данных подразделений входит в должностные обязанности заместителя главного врача по медицинской части.

По результатам проверки составлен акт проверки № в части соблюдения лицензиатом- юридическим лицом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II, в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» №16 от 11-29 июля 2011 года, в котором отражены, в том числе и указанные выше нарушения ( в пунктах 1.7 и 1.12), с указанным актом ознакомлена главный врач МАУЗ ..

Согласно уведомлению о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель юридического лица извещен о том, что в ходе проверки выявлены нарушения, и будет составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.20 КоАП РФ.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он составлен в отношении заместителя главного врача по медицинской части медицинского учреждения Сячиной Л.Б. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, а именно за нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных п. 5 пп. «м,ж», установленных Положением о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II, в соответствии с Федеральным законом « О наркотических средствах и психотропных веществах», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 ноября 2006 года № 648:

Лицензиатом нарушены п. п. 1, 11,14 правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 г. №644 «О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ», -нарушение приказа МЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ МЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» -приложение согласовано с УФСКН по <адрес>) к Правилам ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров:

- в комнате хранения №(помещение 3-й категории) расположена в офтальмологическом отделении на третьем этаже пятиэтажного здания <адрес> № с подвалом (литер Е) по адресу: <адрес>

- в комнате хранения № (помещение 3-й категории) расположена на третьем этаже четырехэтажного здания поликлиники с подвалом (литер Е) по адресу: <адрес> журналах регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ в приходной части отсутствуют графы «№п/п» в расходной части отсутствуют графы «Фамилия, подпись получившего лица», «№п/п».

- в комнате хранения № (помещение 3-й категории) расположена на третьем этаже четырехэтажного здания поликлиники с подвалом (литер Е) п адресу: <адрес> журнале регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ не отражены результаты проведенных инвентаризаций наркотических средств и психотропных веществ;

- в комнате хранения №(помещение 3-й категории) расположена

в офтальмологическом отделении на третьем этаже пятиэтажного здания Горбольницы № с подвалом (литер Е) по адресу: <адрес> запись в журнале регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (раствор морфина 1%-1 мл) за 2011 год ведется не в пределах календарного года (2011 год), а начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

п.5ж - соблюдение лицензиатом, осуществляющим отпуск наркотических и психотропных веществ по рецептам, содержащим назначение наркотических средств и психотропных веществ, требований статей 25 и 26 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», приложение №10 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.02.2007 г. №110: в журнале учета специальных рецептурных бланков на наркотические средства и психотропные вещества в расходной части отсутствуют графы «подпись ответственного медицинского работника, получившего рецептурные бланки», «Ф.И.О. и подпись ответственного работника, выдавшего рецептурные бланки», «остаток».

Действия Сячиной Л.Б. квалифицированы по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ-осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Указанный протокол составлен в присутствии Сячиной Л.Б., которой разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.24.2 и 25.1 КоАП РФ, протокол прочитан ею лично, при этом указано, что протокол записан правильно, дополнений и замечаний не поступило; получена указанная копия протокола.

Поэтому ссылка представителя на то, что Сячина Л.Б. не получила данного протокола № необоснованна.

Как видно из положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого он составлен, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; вправе обжаловать действия должностного лица в силу ст. 46 Конституции РФ.

Поскольку специальной процедурой обжалования по КоАП РФ такие ситуации не предусмотрены, то следует руководствоваться общей нормой, установленной главой 25 ГПК РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Сячина Л.Б. ознакомлена с ним лично, получила копию протокола, замечаний, не согласия с изложенными фактами не выразила, действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в порядке гражданского законодательства ( главы 25 ГПК РФ) не обжаловала.

Лицензированию подлежат лишь те виды деятельности, которые предусмотрены законодательством о лицензировании, расширительное толкование требований и условий лицензирования недопустимо.

Деятельность не связанная с получением прибыли определяется в зависимости от правового статуса юридического лица, ее осуществляющего.

Под деятельностью, не связанной с извлечением прибыли, следует понимать деятельность, доходы от которой распределяются на уставные цели, либо деятельность, которая не является предпринимательской.

В соответствии с п.6 Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II,- под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«м», «о» и « п».

Мировым судьей верно установлено, что деятельность ММЛПУЗ ... изменившего тип муниципального учреждения на МАУЗ ... не связана с извлечением прибыли. Учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, а также то обстоятельство, что нарушение п.п. « ж,м» п.5 вышеуказанного Положения является грубым нарушением требований и условий лицензии.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, могут быть, в том числе, должностные лица.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, согласно приказу ММЛПУЗ ... <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение приказа МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по улучшению хранения, выписывания и использования наркотических лекарственных средств», приказа 205 МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений к приказу №, в учреждении ( стационар) создана постоянно действующая комиссия по контролю за рациональным использованием наркотических средств; психотропных веществ и уничтожению пустых ампул из под наркотических и психотропных средств в составе председателя комиссии Сячиной Л.Б. - зам. главного врача; С.. -анестезиолога – реаниматолога; В.. - главной мед. сестры; Е.. – ответственной за фарм. деятельность.

Комиссии предписано 1 раз в месяц проводить проверку целесообразности назначения наркотических средств и психотропных веществ, а также соблюдения, хранения, учета и расходования наркотических средств и психотропных веществ и своевременного уничтожения пустых ампул.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ММЛПУЗ .. « О назначении ответственных за ведение и хранение журналов регистраций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» контроль за ведением и хранением журналов в ГБ № возложен на Сячину Л.Б.

Таким образом, Сячина Л.Б. является должностным лицом, на которое возложена персональная ответственность за оборот наркотических и психотропных средств, в том числе ответственность за ведение журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ в офтальмологическом отделении, поликлинике, а также контроль за ведением журнала учета специальных рецептурных бланков на наркотические средства и психотропные вещества.

Следовательно, ссылка представителя Сячиной Л.Б. на ст. 2.2. КоАП РФ, а также на неверную правовую оценку мировым судьей приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не основана на материалах дела.

Суд полагает, что мировой судья правильно при принятии решения руководствовался должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного врача медицинского учреждения Сячиной Л.Б., согласно которой именно она несет персональную ответственность за оборот наркотических и психотропных средств, осуществляет проверку медицинской документации, организует повышение квалификации врачей и среднего медицинского персонала, а также несет ответственность за предоставление в установленном порядке статистической и иной информации по своей деятельности, инструкция подписана должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств психологического либо физического давления на Сячину Л.Б. при подписании данной инструкции суду не представлено.

Суд критически относится к пояснениям свидетелей В.. и К.., поскольку они противоречат материалам дела и приказам, изданным по учреждению, материалам проверки.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, приводит доводы о том, что проверка проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако акт № составлен ДД.ММ.ГГГГ, а руководитель ознакомлен с актом ДД.ММ.ГГГГ.

Изучение акта проверки № показало, что акт составлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в акте. Соответственно, последним днем составления акта является ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день руководитель учреждения и был ознакомлен с актом проверки.

Кроме того, в пунктах 2 и 3 своей жалобы представитель фактически обжалует действия должностных лиц по составлению актов №,№ датой - ДД.ММ.ГГГГ, нескольких протоколов об административных правонарушениях- №, №, №, что, как полагает представитель, является грубым нарушением п.п.6 п.2 ст.20 Закона Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 –ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля»; по выдаче Сячиной Л.Б. протоколов №, №,№, в которых указано о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Суд считает, что указанные действия должностных лиц могут быть обжалованы представителем Сячиной Л.Б. в порядке гражданского судопроизводства ( в порядке гл. 25 ГПК РФ с учетом срока обращения в суд, предусмотренного ст.256 ГПК РФ), но не могут быть предметом рассмотрения в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в рамках КоАП РФ.

Представитель Сячиной Л.Б. также указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 29 ГПК РФ, поскольку мировым судьей три дела- № 5-328/11, № 5-326/11, № 5-327/11 рассмотрены в одном судебном заседании.

Однако, как видно из протокола судебного заседании по делу № 5-326/2011, мировым судьей рассмотрен именно материал об административном правонарушении по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сячиной Л.Б. по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, при этом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель Сячиной Л.Б. по своему усмотрению давал пояснения по всем протоколам №,№,№, хотя предметом рассмотрения по делу являлось правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.20 КоАП РФ по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом при рассмотрении дела порядок, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.

Доказательством наличия объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, являются: лицензия на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» ММЛПУЗ ... акт проверки № от 11ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция заместителя главного врача по медицинской части Сячиной Л.Б.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сячиной Л.Б. председателем комиссии по контролю за хранением и оборотом наркотических средств и психотропных веществ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственных за ведение и хранение журналов регистраций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в котором контроль за ведением и хранением журналов возложен на Сячину Л.Б..; копи\ журнала учета «Специальный рецептурный бланк на наркотические средства и психотропные вещества»; копия журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (<адрес>); копия журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (<адрес>/пе<адрес>)

Суд полагает, что мировым судьей действия должностного лица Сячиной Л.Б. верно квалифицированы по ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ, мера наказания избрана с учетом обстоятельств дела, общественной значимости совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

Процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Сячиной Л.Б. доказана материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 8Ленинского района г.Орска Оренбургской области вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2011 года в отношении <данные изъяты> ... Сячиной Л.Б. по ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ ( дело № 5-326/2011), оставить без изменения, а жалобу Сячиной Л.Б. без удовлетворения.

Судья: Гук Н.А.