Мировой судья Курунов М.Б. Дело № 12-144/2011 РЕШЕНИЕ 18 ноября 2011 года город Орск Судья Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области Гук Н.А., при секретаре Никулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОНД по г. Орску Пешкова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Орска от 05 октября 2011 года о прекращении производства по делу в отношении К.. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения надзорной деятельности по г. Орску ОНД г.Орска государственным инспектором г. Орска по пожарному надзору Лавриным С.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица К.. по ст. 19.6 КоАП РФ, поскольку во время проведения плановой проверки за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на территории садоводческого некоммерческого товарищества № АО .. расположенного по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В результате должностное лицо, председатель СНТ №АО .. К.. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) и ему вручено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Срок ответа на представление истек ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ в отделе надзорной деятельности отсутствует информация о принятых председателем СНТ № АО .. К.. мерах по устранению причин и условий, способствовавших административному правонарушению. Определением от 29 августа 2011 года административный материал в отношении К.. о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ передан мировому судье для рассмотрения по подведомственности Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска от 05 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении К.., возбужденное по ст. 19.6 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом мировой судья пришел к выводу, что отделением надзорной деятельности ОНД г. Орска по пожарному надзору К.. было выдано представление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно как ненадлежащему лицу, и впоследствии он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ как ненадлежащий субъект административного правонарушения, что исключает возможность дальнейшего его привлечения к административной ответственности. Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника ОНД по г.Орску Пешковым Е.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что из материалов, предоставленных лично К.. в отдел надзорной деятельности по г. Орску при формировании контрольно-наблюдательного дела № на объект надзора «Садоводческое товарищество № АО «Ормез», установлено, что в соответствии с выпиской из протокола № собрания садоводов садоводческого товарищества № АО .. от ДД.ММ.ГГГГ, из <данные изъяты> председателем Товарищества единогласно избран К... В описательной части постановления мировой судья указывает на наличие данного документа, следовательно данный документ подтверждает полномочия К.. в качестве председателя садоводческого общества. Государственным инспектором г.Орска по пожарному надзору старшим инспектором отдела надзорной деятельности по г. Орску Главного управления МЧС России по Оренбургской области старшим лейтенантом внутренней службы Лавриным С.А. в ДД.ММ.ГГГГ планировалось проведение плановой выездной проверки садоводческого товарищества № АО «..», расположенного по адресу: <адрес>. Данным сотрудником подготовлено распоряжение органа государственного контроля и надзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица ДД.ММ.ГГГГ №, копия распоряжения вручена Кирсанову А.В. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Никаких заявлений и подтверждающих документов от К.., как при вручении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, так и при проведении проверки и вручения документов по её результатам, о том что он не является председателем садоводческого товарищества № АО .. не поступало и предоставлено проверяющему лицу не было. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению судьи, исключает обстоятельства, установленные протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, также предоставлен К.. не был, и был ли он вообще на момент проведения проверки- возникает большой вопрос или изготовлен задним числом, чтобы избежать административной ответственности. Согласно ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством PФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. В соответствии со ст.37Закона № 69-ФЗ, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. По ч. 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. На основании изложенного, по итогам проверки Государственным инспектором г. Орска по пожарному надзору старшим инспектором отделения надзорной деятельности г. Орска ОНД по г. Орску, старшим лейтенантом внутренней службы Лавриным С.А. 13 июля 2011 года вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении К.. по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму <данные изъяты>. Указанное постановление К.. в десятидневный срок с момента получения посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ вступило в законную силу. В соответствии с ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ старшим инспектором отделения надзорной деятельности г. Орска ОНД по г. Орску, старшим лейтенантом внутренней службы Лавриным С.А. по вынесенному постановлению № о назначении административного наказания, К.. направлено представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. Направленное представление от ДД.ММ.ГГГГ № получено К.. посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. B установленный законом срок К.. не сообщил о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление, за что был привлечён к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ. Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНД по г. Орску УНД Главного управления МЧС России по Оренбургской области поступило постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Курунова М.Б. от 5 октября 2011 № 5-499/2011 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении К.., полученное ДД.ММ.ГГГГ решение по ст.19.6 КоАП РФ имеет аналогичный номер с другим административным делом. Лицо, в отношении которого прекращено производство по административному делу, - К.., должностное лицо заместитель начальника ОНД по г. Орску Пешков Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г Орска от 05 октября 2011года законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения надзорной деятельности по г. Орску ОНД г.Орска государственным инспектором г. Орска по пожарному надзору Лавриным С.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица К.. по ст. 19.6 КоАП РФ, поскольку во время проведения плановой проверки за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на территории садоводческого некоммерческого товарищества № АО .. расположенного по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В рез4льтате должностное лицо, председатель СНТ №АО .. К.. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) и должностному лицу, председателю СНТ № АО .. К.. ДД.ММ.ГГГГ было вручено представление № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок ответа на представление истек ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ в отделе надзорной деятельности отсутствует информация о принятых председателем СНТ № АО .. К.. мерах по устранению причин и условий, способствовавших административному правонарушению. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска от 05.10.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении К.., возбужденное по ст. 19.6 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку отделением надзорной деятельности ОНД г. Орска по пожарному надзору К.. было выдано представление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно как ненадлежащему лицу, и в последствии он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ как ненадлежащий субъект таковой, что исключает возможность дальнейшего его привлечения к административной ответственности. Суд соглашается с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина - ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ; производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения - п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. ст. 19.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Представление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору, в невыполнении которого обвинялся К.., что и послужило основанием привлечения последнего к административной ответственности, было адресовано председателю СНТ № АО .., как руководителю правления товарищества и лицу, представляющему товарищество в отношениях с государственными органами. Из материалов дела следует, что К.. не являлся легитимным председателем товарищества, а лишь периодически выполнял его функции на общественных началах. Исходя из правовой природы представления № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически на рядового члена садоводческого товарищества К.. были возложены обязанности по устранению причин и условий совершения административного правонарушения, то есть выполнение ряда объемных мер и действий на территории всего товарищества. Вывод мирового судьи о том, что К.. никогда не являлся председателем СНТ № АО .. является правильным и объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому председателем товарищества значится Б... Изменения, внесенные решением общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно- избрание председателем К.., Товариществом в налоговый орган не были внесены. Кроме того, имеется протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который исключает обстоятельства, установленные на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что отделением надзорной деятельности ОНД г. Орска по пожарному надзору К.. было выдано представление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, как ненадлежащему лицу, впоследствии он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ не являясь при этом субъектом данного административного правонарушения, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности. При производстве по делу нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Орска от 05октября 2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ст. 19.6 КоАП РФ в отношении К.., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья Гук Н.А.