Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орск 08 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе судьи Шошолиной Е.В., при секретаре Челнаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности П.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска по делу об административном правонарушении по ч№ КоАП РФ в отношении К.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.А., предусмотренного № КоАП РФ прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела надзорной деятельности П.Е. подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, дело направить на навое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности К.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании, заместитель начальника отдела надзорной деятельности П.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене судебного решения и направления дела на новое рассмотрение. При этом пояснил, что в ходе проведения плановой проверки за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на территории садоводческого некоммерческого товарищества № АО О расположенного по адресу: г. Орск, Ленинский район, район озеро К государственным инспектором по пожарному надзору были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо председатель СНТ № АО О К.А. был привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами» и ему назначено административное наказание в виде штрафа на сумму сумма. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Орска по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы Л.С., в отношении К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ. В кабинете №, расположенного по адресу: г. Орск, <адрес> выявлен факт совершения К.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ «неуплата административного штрафа в установленный законом срок…». В ходе проверки К.А. лично представлена выписка из протокола № собрания садоводов, согласно которой председателем С № АО О единогласно избран К.А. Ни каких заявлений и подтверждающих документов от К.А. о том, что он не является председателем садоводческого товарищества № АО О представлено не было.

Суд, выслушав заместителя начальника отдела надзорной деятельности П.Е., изучив материалы дела, находит, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору, К.А. как председатель СНТ № АО О привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в садоводческом некоммерческом товариществе № АО О в отношении него наложен штраф в размере сумма.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о том, что К.А. председателем товарищества не являлся, а лишь иногда выполнял его функции на общественных началах, в связи с чем, в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения.

Данный вывод судьи был основан на имеющихся в деле доказательствах, а именно:

- выпиской из ЕГРП юридических лиц, где в качестве председателя О № АО О является Б.Г.;

- выпиской из протокола общего собрания садоводов СНТ № АО О от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ставился вопрос об избрании председателя.

Поскольку вышеуказанные материалы опровергают факт того, что К.А. является председателем СНТ и может быть привлечен к ответственности, то и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд обоснованно указал, что протокол общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ опровергается иными собранными по делу доказательствами.

Нарушений норм закона, влекущих отмену состоявшихся судебного решения, по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К.А., возбужденное по № КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности П.Е.- без удовлетворения.

Судья: