№ 12-157/2011

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Кифоренко А. Н.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Мотиной С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии <данные изъяты> о назначении административного наказания Пряшникову Е.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 33 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением административной комиссии <данные изъяты>. Пряшников Е. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 33 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», а именно, нарушение спокойствия граждан в ночное время, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Прокурором Ленинского района г. Орска принесен протест на указанное постановление, в котором просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Свои требования прокурор обосновал тем, что ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в материалах административного дела в отношении Пряшникова Е. Ю. отсутствуют сведения о его надлежащем извещение о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеется извещение о том, что Пряшников Е. Ю. приглашен на административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений и рассмотрения материалов по факту административного правонарушения. Также, отсутствуют документы, подтверждающие отложение рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административной комиссией <адрес> не соблюдены, что свидетельствует о незаконном привлечении Пряшникова Е. Ю. к административной ответственности.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Мотина С. А. доводы, изложенные в протесте прокурора, поддержала в полном объеме.

Пряшников Е. Ю. в судебное заседание не явился, хотя, о времени и месте рассмотрения протеста был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Об отложении судебного заседания не просил, сведениями о том, что его неявка имела место по уважительным причинам, суд не располагает, в связи с чем, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вызванная в суд в качестве потерпевшей Сабирова Ф. Г. пояснила, что она проживает в квартире <адрес>. В квартире № <данные изъяты> этого же дома проживает Пряшников Е. Ю., который регулярно нарушает общественный порядок, а именно, в его квартире часто собираются большие компании, шумят после 23 ч, мешая отдыхать. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в квартире Пряшникова Е. Ю. был слышен шум, кто – то громко кричал, чем был нарушен ее покой в ночное время.

Выслушав старшего помощника прокурора, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям.

Постановлением административной комиссии <данные изъяты> Пряшников Е. Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 33 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанное правонарушение выразилось в том, что Пряшников Е. Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> шумел, кричал, слушал громкую музыку, тем самым нарушил ночной покой и отдых граждан.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В то же время, представленный суду материал не содержит каких-либо сведений об извещении Пряшникова Е. Ю. о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется лишь повестка на имя Пряшникова Е. Ю. о явке в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. Сведения об отложении рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Кроме того, ч. 1 ст. 33 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Однако, в постановлении административной комиссии <данные изъяты> не установлена дата и время совершения правонарушения, указано лишь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Пряшников Е. Ю. шумел, кричал, слушал громко музыку, чем нарушил покой и тишину в ночное время.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии <данные изъяты> нельзя признать законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит­ся решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

В данном случае, суд считает, что при рассмотрении дела административной комиссией <данные изъяты> были существенно нарушены процессуальные требования норм КоАП РФ в виде не извещения Пряшникова Е. Ю. о месте и времени рассмотрения дела, не установлена дата и время совершения правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В то же время, требования прокурора в части прекращения производства по делу удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Таких оснований в рамках данного дела суд не усматривает. При этом суд учитывает, что факт совершения Пряшниковым Е. Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 33 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», подтверждается письменными материалами, пояснениями Сабировой Ф. Г. Срок привлечения Пряшникова Е. Ю. к административной ответственности не истек. Учитывая, что постановление административной комиссии <данные изъяты> признано судом незаконным в связи с нарушением требований КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела, последнее подлежит направлению на новое рассмотрение административной комиссии <данные изъяты> на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Протест прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии <данные изъяты>. в отношении Пряш никова Е.Ю. о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 33 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

Возвратить материал на новое рассмотрение в административную комиссию <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Журавской С.А.