№ 12-149/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск 07 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Орска Шошолиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кашарной О.А.,

рассмотрев жалобу государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Л", привлекавшегося к административной ответственности, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным С составлено протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Л" по №

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Л" по ч.№ КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Г, обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене решения мирового судьи судебного участка на № 5 Ленинского района г. Орска и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представитель ООО «Л" Уланова А.А., действующая на основании доверенности просила постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая постановление судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки, проведенной специалистом государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, в отношении ООО «Л" состояния дымоходов и вентиляционных каналов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ №. В частности установлены неплотности, засоры в вентиляционных каналах, неисправность боровов и вытяжных шахт (вент.трубы не выведены надлежащим образом из чердачного помещения) (п. 5.7.2 Правил); не обеспечена герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние оголовков ( п. 5.5.6 Правил); отсутствует акт проверки дымоходов и ветн.каналов службой <данные изъяты> ( п.ДД.ММ.ГГГГ Правил).

В связи с выявленными нарушениями ООО «Л" ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

При повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора юридического лица Садыковой Р.З. специалистом государственной жилищной инспекции по Оренбургской области составлен акт проверки в связи с не устранением предписания пунктов № и № указанных Правил, а именно: в <адрес> не обеспечена герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние оголовков, не предоставлен акт О после проведения ремонтных работ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ

По факту невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Л" по ч№ КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Л" по ч№ КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что ООО «Л" выполнены работы по замене дымоходов и ремонту вентиляционных каналов, по итогам проверки был составлен акт приема работ, однако не выдан директору ООО «Л"., поскольку ООО «Л"» не произведена оплата выполненных работ.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Судьей установлено, что ООО «Л" выполнены работы по замене дымоходов и ремонту вентиляционных каналов. Данные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между О и ООО «"Л"» о выполнении ремонтных работ дымоходов и вентиляционных каналов, а также актом приема работ за ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ1года, согласно которой проверка дымоходов и вентканалов произведена. ООО «Л" представлены доказательства выполнения предписания.

Таким образом, в действиях ООО «Л" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ.

Оспаривая вынесенное по делу постановление, заявитель ссылается на то, что предписания не был исполнено, что суд при вынесении постановления принял во внимание то обстоятельство, что в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ указаны лишь нарушения, предусмотренные пунктами Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №., однако отсутствует перечень мероприятий, которые необходимо выполнить юридическому лицу, для устранения нарушений законодательства.

С данными выводом суда инспекция не соглашается, указывая на то, что Управляющая организация является специализированной коммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в качестве основной предпринимательской деятельности, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил. Что в правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно положению п.1 ч.1 ст. 17 ФЗ № от 26.12.2008г. « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» должное лицо, проводившее проверку обязано выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, вывод суда, что вынесенное должностным лицом Г предписание должно содержать требования об устранении нарушений законодательства и определять характер необходимых действий является обоснованным.

Ссылка в жалобе на то, что акт о проверки проведенных ремонтных работах отсутствовал, объективных причин невозможности предоставления акта не представлено, подлежит отклонению.

Данный довод при рассмотрении дела об административном правонарушении был проверен судьей и ему дана оценка.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, связанные с просьбой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть удовлетворены.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в постановлении по делу об административном правонарушении дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Л" оставить без изменения, жалобу государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – без удовлетворения.

Судья: