№ 12-7/2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Орск 30 января 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Войнова С.П., при секретаре судебного заседания Базарбаевой А.И., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Ишкинина Р.Н. – Белоусова А.П., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Ишкинина Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении: Ишкинина Р.Н., <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 23 декабря 2011 года в 11 часов 50 минут водитель Ишкинин Р.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> при совершении маневра разворота – не уступил движение <данные изъяты>, движущемуся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле <данные изъяты> образовались механические повреждения <данные изъяты>, а на <данные изъяты> имелось механическое повреждение в виде <данные изъяты>. Тем самым Ишкинин Р.Н. нарушил пункт 8.8 ПДД РФ. По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ишкинин Р.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности, Ишкининым Р.Н., была подана жалоба, в которой Ишкинин Р.Н. не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Настаивает, что под его управлением автомобиль завершал свой маневр и уже располагался на трамвайных путях встречного направления и, пропуская встречный поток автомобилей, был подвергнут наезду <данные изъяты>, под управлением Н.В., в связи с чем его автомобилю был причинен ущерб. Считает, что нарушение правил дорожного движения имело место у водителя <данные изъяты> - Н.В. а именно ею нарушены п. 11.5 ПДД РФ и п. 10.1 ПДД РФ. Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Белоусов А.П. в полном объеме поддержал доводы жалобы. Участник ДТП Н.В., лицо, привлеченное к административной ответственности, Ишкинин Р.Н., надлежащим образом уведомленные о дне и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, участники процесса не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав мнение защитника Белоусова А.П., приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу Ишкинина Р.Н. - без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего. Фактические обстоятельства дела дежурным по выездам на ДТП ГИБДД УМВД <адрес> Д.Н. были установлены правильно, а именно: 23 декабря 2011 года в 11 часов 50 минут, водитель Ишкинин Р.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, при совершении маневра разворота – не уступил движение <данные изъяты>, движущемуся в попутном направлении. Тем самым Ишкинин Р.Н. нарушил требования п. 8.8 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Виновность Ишкинина Р.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: - постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручное объяснение Ишкинина Р.Н., согласно которому он не уступил <данные изъяты>, так как не видел его; - схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что схема составлена в присутствии понятых, стороны согласны со схемой и обстоятельствами происшествия, из схемы следует, что автомобиль Ишкинина Р.Н., двигаясь по <адрес>, при совершении маневра – разворот, не уступил дорогу <данные изъяты>, двигающемуся в попутном направлении, и допустил столкновение с последним; - дополнением к схеме места совершения административного правонарушения, в котором указаны повреждения на транспортных средствах, участвующих в ДТП, а именно на автомобиле <данные изъяты> имелись повреждения <данные изъяты>, на <данные изъяты> имелись повреждения <данные изъяты>; - справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в действиях водителя Ишкинина Р.Н. имеются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и нарушен п. 8.8 ПДД РФ, а в действиях водителя Н.В. отсутствуют признаки административного правонарушения. Согласно п. 8.8. ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Анализируя исследованные доказательства, дежурным по выездам на ДТП ГИБДД УМВД г. Орска Д.Н. верно были установлены фактические обстоятельства дела и наличие в действиях Ишкинина Р.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, изложенные в жалобе, ничем объективно не подтверждены, более того, опровергаются материалами дела, изложенными выше. В связи с чем доводы жалобы суд расценивает лишь способом защиты лица, привлеченного к административной ответственности, его способом ухода от административной ответственности, относится к ним критически. Вызов для разбирательства по существу дела в качестве свидетелей лиц, указанных в жалобе невозможен, ввиду отсутствия указания места их нахождения либо жительства. Нарушений процессуального либо материального права при рассмотрении административного дела должностным лицом, влекущих отмену постановления не допущено. Наказание Ишкинину Р.Н. назначено с учетом характера совершенного правонарушения. Вместе с тем указание в обжалуемом постановлении даты рождения правонарушителя Ишкинина Р.Н. как ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает лишь технической ошибкой. Также суд оценивает указание в одной из имеющихся жалоб в материалах дела технической ошибкой указание фамилии правонарушителя - Р.Н., вместо Ишкинин Р.Н. С учётом изложенного, на основании ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ишкинина Р.Н. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ишкинина Р.Н. - без удовлетворения. Уточнить в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ишкинина Р.Н. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что датой рождения Ишкинина Р.Н. является ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ. Судья: Войнова С.П.