РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орск 06 февраля 2012 <данные изъяты>

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Жабин В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Паршина К.И

защитника Калиева М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Паршина К.И., на постановление мирового суда судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 19 декабря 2011 года, которым

Паршин К.И. <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Заслушав доводы участников судебного заседания по апелляционной жалобе Паршина К.И., исследовав также письменные материалы административного дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 19 декабря 2011 года, Паршин К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он, 4 ноября 2011 года, в 14 часов 28 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны по <адрес> в сторону <адрес>, был задержан сотрудниками ГАИ БДД УВД по МО <адрес> около <адрес>.

За совершение данного административного правонарушения Паршину К.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

С решением мирового суда от 19 декабря 2011 года не согласился привлеченный к административной ответственности Паршин К.А. и 29 декабря 2011 года, то есть в установленный законом срок, подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска.

Оспаривая постановление мирового суда, правонарушитель Паршин К.И. ссылается на то, что при рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления.

Паршин К.И. утверждает, что в тот день он не употреблял спиртные напитки.

Других жалоб по делу на постановление мирового суда судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 19 декабря 2011 года не поступало.

В судебном заседании Паршин К.И., а также его защитник Калиев М.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме, и настаивали на отмене состоявшегося судебного постановления от 19 декабря 2011 года и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

Выслушав доводы правонарушителя Паршина К.И., защитника Калиева М.А., исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему:

Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства по делу о том, что Паршин К.И., 4 ноября 2011 года в 14 часов 28 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался со стороны по <адрес> в сторону <адрес>, то есть управлял автомобилем <данные изъяты>, в <адрес>.

Паршин К.И.был задержан сотрудниками ГАИ БДД УВД по МО <адрес> около <адрес>

Факт управления Паршиным К.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно распечатке показаний прибора «Алкотектор» Паршину К.И. 04.11.2011 г., в 17 час. 34 мин. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи исправного поверенного прибора.

По результатам данного освидетельствования у Паршина К.И. было выявлено состояние опьянения (л.д. 2).

Основанием же для отстранения Паршина К.И. от управления автомобилем послужило наличие у Паршина К.И. признаков опьянения, то есть поведение, не соответствующее обстановке, а именно запах алкоголя изо рта.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Кроме того, Паршин К.И. пояснил, что употребил настойку, и был согласен с показаниями прибора, что подтверждается его подписью в квитанции (л.д. 2).

Из протокола об отстранении Паршина К.И. от управления транспортным средством, следует, что понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали.

Оснований сомневаться в подлинности представленных суду доказательств, их достоверности у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудники ДПС ГИБДД заинтересованы в том, чтобы незаконно привлечь Паршина К.И. к административной ответственности, суду не представлено.

Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД в исходе по делу судом не установлено, данное лицо ранее с Паршиным знакомо не было, в каких-либо отношениях с ним не состояло.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела, и проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия правонарушителя Паршина К.И., по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по признакам управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий правонарушителя Паршина К.И. нашла свое полное подтверждение, исходя из характера и способа совершения правонарушения, умысла и характера действий правонарушителя, доказательств, представленных по делу и, наступивших последствий.

Судом апелляционной инстанции проверялись доказательства по делу и доводы сторон по апелляционной жалобе правонарушителя.

Все доказательства были исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и изложены в постановлении мирового суда. В связи с чем, судья при рассмотрении жалобы Паршина К.И. не усмотрел нарушений процессуального закона со стороны мирового суда.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Паршина К.И. производилась дополнительная проверка доводов Паршина К.И., для чего вызывались в судебное заседание лица, участвовавшие в качестве понятых при фиксации факта управления Паршиным К.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые С. и Т. показали о том, что они действительно 4.11.2011 года приглашались сотрудниками ГИБДД <адрес> в качестве понятых для проверки Паршина К.И. на предмет алкогольного опьянения.

В их присутствии Паршину К.И. были предъявлены документы на исправность прибора «Алкотектор ПРО-100», распакована продувочная трубка. Действия сотрудников ГИБДД были последовательными и законными. При продувании Паршиным К.И. прибора было установлено его состояние алкогольного опьянения.

Тестирование Паршина К.И. осуществлялось в салоне автомобиля сотрудников ГИБДД и по результатам тестирования были составлены протоколы.

У Паршина К.И. имелись признаки алкогольного опьянения – запах изо рта и нарушение координации движений.

Сам правонарушитель Паршин К.И. не отрицал в судебном заседании того факта, что перед управлением автомобилем он употребил лекарственный препарат неизвестного ему по составу в виде настойки, зная о том, что Правилами запрещено принимать лекарственные препараты, влияющие на способность вождения автомобиля.

Сторонами каких-либо иных, новых доказательств по делу не представлено.

Таким образом, доводы правонарушителя, изложенные в жалобе, суд находит не обоснованными.

Мировой судья принял необходимые и достаточные меры по исследованию всех юридически значимых обстоятельств, проверив их в полном объеме, путем исследования всех представленных по делу доказательств и обеспечив при этом Паршину К.И. возможность участвовать в исследовании всех доказательств по делу.

На основе полученных доказательств и их оценки, мировой судья вынес законное постановление по результатам рассмотрения дела.

С учетом выше изложенного, апелляционная жалоба правонарушителя Паршина К.И. не подлежит удовлетворению.

Постановление мирового суда основано на фактических доказательствах, представленных сторонами в судебном заседании и подвергнутых исследованию судом.

При назначении Паршину К.И. административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушителем административного правонарушения, его личность, имущественное положение, рассмотрел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Административное дело рассмотрено уполномоченным судом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Основания для отмены, либо изменения постановления по делу, судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения, мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным, постановление мирового суда судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 19 декабря 2011 года, подлежит оставлению без изменения, а жалоба правонарушителя Паршина К.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1,30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 19 декабря 2011 года о признании Паршина К.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Паршина К.И., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд.

Судья: Жабин В.Г.