Дело №5-40/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2011 года город Орск

Судья Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области Гук Н.А., при секретаре Никулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества ... ( <адрес> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по г.Орску .. вынесено предписание № в отношении юридического лица- ООО .. в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93 « Автомобильные дороги и улицы», выявленных ДД.ММ.ГГГГ повседневной проверкой. - о восстановлении покрытия проезжей части дороги в <адрес>, напротив <адрес> от просадки, затрудняющей движение транспорта в соответствии с п.3 1 ГОСТ Р 50597-93, установлен срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. При этом представителю юридического лица разъяснены последствия неисполнения предписания в срок – привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Предписание получено представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственный надзор, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО .. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Орску в присутствии понятых составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, а именно на участке <адрес> выявлены выбоины в месте производства земляных работ на проезжей части дороги размером 80 см х 40 см х15 см.

По факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО .. госинспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Орску старшим лейтенантом Д.. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении юридического лица, в соответствии с которым ООО .. ( юридический адрес: <адрес>, <адрес> ) допущено нарушение установленного порядка управления, выразившееся в том, что не приняты меры по выполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным государственным инспектором г.Орска, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении для рассмотрения по существу передано в суд.

В судебное заседание представитель ООО .., привлекаемого к административной ответственности, не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что действия ООО .. правильно квалифицированы по ст. ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно Уставу ООО .. общество зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, директором общества является У...

Как видно из материалов дела, органом, осуществляющим государственный надзор, начальником ОГИБДД УМВД России по г.Орску У.. вынесено предписание № в отношении ООО «...» о восстановлении покрытия проезжей части по <адрес>, напротив <адрес> от просадки, затрудняющей движение транспорта в соответствии с п.3 1 ГОСТ Р 50597-93, согласно которому установлен срок выполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, информацию о ходе выполнения предписания необходимо представить до ДД.ММ.ГГГГ.

В материал об административном правонарушении представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым госинспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по <адрес> М.. на участке дороги по <адрес> выявлены недостатки в содержании дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: выбоины в месте производства земляных работ на проезжей части 80 см х 40 см х15 см.

Вина ООО «..» в совершении административного правонарушения подтверждается: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; протоколом <адрес> об административном правонарушении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ордера № на право производства земляных работ по прокладке и переустройству внутригородских подземных коммуникаций следует, что он выдан Администрацией муниципального образования «Город Орск» представителю ООО «..» Р.. на право производства земляных работ с разрытием траншей ( котлована) по <адрес> для строительства комплекса профилактория в соответствии с проектом, согласованным с УЖКХ и отделом главного архитектора. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, закончить работы по восстановлению разрытий необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из объяснения директора ООО «..» Р... от ДД.ММ.ГГГГ, им было получено ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении асфальтового покрытия проезжей части дороги по указанному выше адресу, поскольку там находятся коммуникации, состоящие на балансе ООО «..», которые проложены в ДД.ММ.ГГГГ

Требования предписания в установленный срок-ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были, поскольку не смог найти подрядную организацию, которая согласилась бы выполнить ремонт участка проезжей части из-за ограниченного объема работ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины лица в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все от него зависящие меры по их соблюдению.

Суд считает, что ООО « ..» не приняты все зависящие от него меры по выполнению обязанностей, установленных законодательством.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания ООО «..», считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество ... (<адрес> ОГРН № ИНН /КПП № Р/сч № в .. к/сч № БИК № ОКПО №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: Управление .. (<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Гук Н.А.