Дело № 5 - 70/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Орск 17 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Турмухамбетова В.Т., при секретаре Кириченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении
Классена А.И., ...,
УСТАНОВИЛ:
Классен А.И. (дата) по адресу: ..., в магазине «...», оформленном на ИП М., осуществлял деятельность по незаконному использованию объектов авторского права в торговое точке по прокату компакт-дисков в количестве 91 компакт-диска - ДВД, которые не соответствуют требованиям, предъявленным к полиграфическому оформлению легитимной продукции согласно заключению эксперта (номер) (дата).
Судебное заседание в отношении Классена А.И. было назначено на 30 августа 2010 года на 4.00 часов, однако Классен А.И. повестку не получал, конверт вернулся, поскольку истек срок хранения на почте. В этот же день секретарем судебного заседания был осуществлен звонок на (номер), принадлежащий Классену А.И., который пояснил, что явиться в суд не может, так как находится за пределами ..., на что ему было сообщено об отложении судебного заседания на 01 сентября 2010 года на 10.00 часов. Классен А.И. пояснил, что явится в суд со своим защитником. 01 сентября 2010 года в 10.00 часов Классен А.И. в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в суд не предоставил, в связи с чем судебное заседание было отложено на 17 сентября 2010 года на 08.30 часов. 14 сентября 2010 года в адрес Классена А.И., указанный им в протоколе допроса ...), отправлена телеграмма о необходимости явиться в суд, 16 сентября 2010 года был осуществлен звонок на (номер), на что Классен А.И. заявил, что в суд не явится.
Суд считает, что извещение Классена А.И. о необходимости явиться в суд было надлежащим, каких-либо уважительных причин неявки им предоставлено не было, что суд расценивает как уклонение от явки с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что действия Классена А.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ - ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
Так, вина Классена А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) Классен А.И. (дата) осуществлял деятельность по прокату DVD-дисков, признанные заключением эксперта несоответствующими требованиям, предъявленным к полиграфическому оформлению легитимной продукции.
Определением № 34 от 22 июля 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Классена А.И.
Материал в отношении Классена А.И. выделен в отдельное производство 08 июля 2010 года и направлен начальнику МОБ УВД по МО г. Орск для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ.
Из рапорта о/у ОРЧ БЭП при УВД по МО г. Орск П. следует, что (дата) сотрудниками ОРЧ БЭП при УВД по МО г. Орск была проведена проверочная закупка в точке по прокату ДВД-дисков, дисков Софт, расположенной в магазине «...» по адресу: ..., зарегистрированной на ИП М. В ходе проверки изъяты и направлены на экспертизу ДВД - диски в количестве 91 штуки, диски Софт в количестве 3 штук, имеющие визуальные признаки контрафактности. В ходе проверки установлено, что фактически предпринимательскую деятельность осуществляет Классен А.И.
Согласно Акту проверочной закупки от (дата) года продавцом Д. продан за 15 рублей ДВД-диск «...».
Из протокола осмотра от (дата) следует, что в точке проката ДВД-дисков, расположенной в магазине «...» по адресу: ..., изъято 90 ДВД-дисков и 3 диска Софт.
Из протокола изъятия вещей и документов от (дата) следует, что обнаруженные ДВД-диски (91 шт.) и диски Софт (3 шт.) изъяты. Со слов продавца Д. точка по прокату дисков фактически принадлежит Классену А.И.
Согласно протоколу допроса свидетеля М. он по просьбе Классена А.И. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Классен А.И. занимался прокатом компакт-дисков, выручку от проката Классен А.И. оставлял себе.
М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, ....
Из протокола осмотра от (дата) следует, что изъятые ДВД-диски в количестве 91 шт. осмотрены, упакованы и скреплены оттиском печати «№1 УВД по МО г. Орск».
Из заключения эксперта (номер) следует, что полиграфическое оформление представленных на исследование компакт-дисков формата ДВД, изъятых (дата) с торговой точки ИП М., расположенной в магазине «...» - не соответствует требованиям, предъявляемым к полиграфическому оформлению одноименной легитимной продукции.
Российская Антипиратская организация (РАПО) на основании предоставленных материалов по торговой точке ИП М. сообщает, что в действиях неустановленного лица усматриваются факты нарушения авторских прав правообладателей-членов РАПО, выразившиеся в незаконном распространении аудиовизуальных произведений в формате ДВД путем их проката.
Согласно справке РАПО установлены правообладатели - члены РАПО по видеопрограммам в формате ДВД.
Классен А.И. отказался от дачи объяснений, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из объяснений П., Т., Н. следует, что (дата) ими проводилась проверочная закупка в торговой точке в магазине «...» по адресу: ..., арендуемой М., где фактически предпринимательской деятельностью занимается Классен А.И.
В присутствии понятых С. и И. о/у ОРЧ БЭП Т. произвел закупку ДВД-диска «...» за 15 рублей.
После проведения проверочной закупки продавец Д. пояснил, что предпринимательскую деятельность в данной точке осуществляет Классен А.И.
Затем в присутствии указанных понятых, продавца Д. был произведен осмотр, в ходе которого изъяты 91 ДВД-диск и 3 диска Софт. Во время проведения осмотра Д. неоднократно созванивался с Классеном А.И., рассказывал об их действиях, в том числе спрашивал, расписываться ему в протоколах или нет.
Впоследствии изъятые диски были направлены на экспертизу, согласно заключению которой ДВД-диски не соответствуют требованиям, предъявляемым к полиграфическому оформлению одноименной легитимной продукции.
Из объяснений С., И. следует, что(дата) они участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки в торговой точке по прокату компакт-дисков. Они наблюдали со стороны за действиями сотрудников, один из которых приобрел в отделе ДВД-диск с фильмами.
Затем сотрудники подошли к продавцу Д., представились и сказали, что в отделе будет проводиться проверка. Попросили Д. позвонить хозяину, который сказал, что освободится через 2 часа.
Сотрудники милиции провели осмотр отдела, в ходе которого обнаружили, что ДВД-диски с фильмами и диски Софт имеют визуальные признаки контрафактности. В отделе было изъято 90 ДВД-дисков и 3 диска Софт, а также 1 ДВД-диск, изъятый в ходе проверочной закупки.
По данным фактам были составлены протоколы, Д. от подписи отказался, о чем была сделана соответствующая запись, удостоверенная ими.
Из объяснений А. следует, что (дата) она работала продавцом в отделе по прокату компакт-дисков в магазине «...» по ... у Классена А.И. работой отдела руководил полностью Классен А.И., хотя зарегистрировано все было на ИП М. за аренду отдела расплачивался также Классен А.И., он же выдавал ей заработную плату.
Диски сдавали в прокат по 15-20 рублей. Периодически в отделе сотрудники милиции проводили проверки в связи с тем, что диски обладают визуальными признаками контрафактности.
Из объяснений Д. следует, что (дата) он работал стажером по должности продавца в отделе по прокату компакт-дисков в магазине «...» по .... На работу его принимал парень ..., впоследствии ему стала известна его фамилия - Классен.
(дата) сотрудники милиции проводили в отделе проверочную закупку, в ходе которой он за 15 рублей выдал ДВД-диск. После проверочной закупки сотрудники милиции показали документы и стали проводить проверку. Он позвонил Классену А. и сказал о проверке, однако тот ответил, что сможет подъехать через несколько часов. В ходе осмотра в присутствии понятых были изъяты ДВД-диски, тетрадь с записями, копия свидетельства о регистрации на М. В связи с чем он не стал расписываться в протоколе, не помнит.
Из объяснений Е. следует, что он работал (дата) продавцом в отделе по прокату компакт-дисков в магазине «...» по .... На работу его принимал Классен А.И., который и выплачивал заработную плату, проверял работу отдела.
(дата) сотрудник милиции вручил ему письмо с предупреждением, что в отделе сдаются в прокат контрафактные компакт-диски. Он позвонил Классену А.И., который сказал, чтобы он в письме не расписывался. Затем сотрудник милиции в присутствии понятых оставил письмо в отделе для передачи Классену А.И. Предпринимательской деятельностью по прокату компакт - дисков занимается Классен А.И., М. он никогда не видел.
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы разговора, состоявшегося (дата) между Классеном А.И. и о/у ОРЧ БЭП П., с участием Классена А.И. следует, что Классен А.И. знал о том, что занимается прокатом контрафактных компакт-дисков.
Таким образом, суд считает, что с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств дела вина Классена А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, доказана.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Классена А.И., согласно ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Классену А.И. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Поскольку предметы административного правонарушения DVD-диски являются контрафактными, они подлежат изъятию из гражданского оборота и уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Классена А.И., ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.
Предметы административного правонарушения - ДВД - диски в количестве 91 штуки, изъятые в отделе магазина «...» по адресу: ..., - конфисковать и уничтожить как изъятые из оборота.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.Т. Турмухамбетова