Дело № 5-97/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года г. Орск
Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Шошолина Е.В., при секретаре Алексеевой А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. № ст. № КоАП РФ в отношении Мулдагулову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоза Красный Чабан Оренбургской области, работающей продавцом у ИП Куренковой Ф.А., проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
При проведении проверки сотрудником ОМ БППР АЗ при УВД по МО г. Орска ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гражданина Мымбаева Е.А. о принятии мер к прекращению реализации населению контрафактного товара было выявлено, что с торговой точки, места № расположенного по адресу: <адрес> рынок «Авангард» Мулдагулова Г.А. осуществляла реализацию населению подростковых спортивных брюк темно- синего цвета в количестве 3 штук, по цене сумма за штуку, с торговым знаком фирмы «NIKE» c признаками контрафактного происхождения и незаконного использования товарного знака компании ООО «NIKE».
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мулдагулова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществляла реализацию подростковых спортивных брюк темно-синего цвета в количестве 3 штук, по цене сумма за штуку, с товарным знаком «NIKE».
Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с торговой точки места № расположенной по адресу: г. Орск ул. Станиславского, сумма рынок «Авангард» на реализацию выставлены подростковые спортивные брюки с товарным знаком «NIKE» по цене сумма за штуку, в количестве 3 штук, с признаками контрафактного происхождения и незаконного использования товарного знака.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по признакам, предусмотренным ст. № КоАП РФ, по делу назначено административное расследование.
Дело передано в суд для рассмотрения по существу.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Мулдагулова Г.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом по адресу, указанному ей в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. Мулдагулова Г.А. также извещалась по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
С учетом того, что Мулдагулова Г.А. знала о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, а также, принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, отсутствие возражений на протокол, признание вины в совершении административного правонарушения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч.№ ст. № КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях Мулдагуловой Г.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ.
В соответствии с ч.№ ст. № КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснениями Куренкаевой Ф.А., Мымбаевым Е.А., заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Мулдагуловой Г.А.. в совершении административного правонарушения, подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении;
- протоколом осмотра территорий, протоколом изъятия вещей и документов;
-объяснениями Мулдагуловой Г.А., данными при производстве по делу административного расследования, согласно которым, в г. Москва приобрела- спортивные брюки с товарным знаком «NIKE» для своих племянников, однако они им не подошли, и чтобы вернуть деньги, она по своей инициативе решила их продать. То, что они являются контрафактными знала, ИП Куренкаева Ф.Н. предупреждала, что брюки являются контрафактными. Тем не мение выставила их на продажу, поскольку хотела вернуть свои деньги.
-объяснениями Мымбаева Е.А., данными при производстве по делу административного расследования, согласно которым он обратился спортивных брюк с заявлением с просьбой принять меры по прекращению реализации спортивных брюк с признаками контрафактного происхождения.
Согласно заключению эксперта №\н от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу образцы содержат признаки «NIKE Интернешенл ЛТД», которые дают основание утверждать, что данные образцы не были произведены компанией «NIKE Интернешенл ЛТД» или по ее лицензии и соответственно, являются контрафактными.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мултагуловой Г.А., согласно ст. № КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Мултагуловой Г.А. административное наказание в пределах санкции ч. № ст. № КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Мулдагулову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку совхоза Красный Чабан Оренбургской области, работающей продавцом у ИП Куренковой Ф.А, проживающего по адресу: <адрес>,признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (одна тысяча пятьсот) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: ГРКЦ ГУ Банк России по Оренбургской области г. Оренбург 045354001 р/с 40101810200000010010 ИНН 5613000457 КПП 561401001. Получатель: Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (УВД по МО г. Орск) ОКАТО 53423000000 КБК 18811690040040000140 БИК 045354001.
Предмет административного правонарушения - спортивные брюки с товарным знаком «NIKE» конфисковать и уничтожить как изъятые из оборота.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Шошолина Е.В.