ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 11 февраля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Калинкин С.В., рассмотрев в апелляционном порядке с участием помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Малаховой И.И., осужденного Матвеева Э.Л., защитника Шин С.В., представившей удостоверение №329 и ордер №030933, при секретаре Денисовой Н.И., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 24 марта 2011 г., которым
Матвеев Э.Л., <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК Российской Федерации, в связи с чем ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 24 марта 2010 г., Матвеев Э.Л. признан виновным в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Преступление совершено им в городе Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, так как он применял силу к сыну исключительно с целью прекратить насилие со стороны последнего к младшему брату, так как мать воспитанием старшего сына не занималась.
В судебном заседании апелляционной инстанции и адвокат, и осужденный полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор высказал позицию, что приговор является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 360 УПК Российской Федерации, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Стороны не ходатайствовали о вызове в суд свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, суд второй инстанции их вызов также не признал необходимым.
Допрошенный мировым судьей Матвеев Э.Л. пояснил, что один раз бил ребенка ремнем по ягодицам, пряжка отскочила и случайно попала в лицо сыну, но это было не 15 сентября 2008 года, а в апреле 2007 года. 04 июля 2009 года он действительно нанес рукой три-четыре удара по лицу ФИО13 от чего у последнего образовался синяк и пошла кровь (л.д. 204-206).
Показания осужденного Матвеева Э.Л., данные им в суде второй инстанции, о том, что он не применял насилие к ФИО5, а при даче показаний у мирового судьи оговорился - суд оценивает критически, как способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности.
Вина Матвеева Э.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полными последовательными показаниями ФИО5, ФИО6, которые непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела (л.д. 7, 9, 20, 28, 30), в частности, согласно заключению эксперта при осмотре ФИО5 06 июля 2009 года у последнего обнаружены внутрикожные кровоизлияния в области головы давностью 1-3 суток, а также кровоподтек давностью более пяти суток (л.д. 39-40).
Оглашенными показаниями ФИО5 установлено, что осенью 2008 года отец бил его по лицу пряжкой от ремня, в конце июня 2009 года Матвеев Э.Л. нанес ему удары руками по спине и ягодицам, а 04 июля 2009 года отец волочил его по земле, держа за руку, потом сжимал ухо, нанес несколько ударов рукой по лицу, после чего стал бить головой о пол (л.д. 46-47), аналогичные показания в ходе предварительного расследования дала ФИО6 – мать потерпевшего (л.д. 52-54). Свидетель ФИО7 также поясняла, что ей известно о том, что Матвеев Э.Л. применяет насилие к ФИО5, 15 сентября 2008 года она видела у последнего следы побоев (л.д. 56-57).
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судьей первой инстанции не допущено.
При рассмотрении дела мировым судьей требования Общей части УК Российской Федерации, не нарушены, нормы Особенной части УК Российской Федерации Российской Федерации применены верно, назначенное наказание не превышает верхнего предела санкции.
При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в результате чего мировой судья пришел к правильному выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы, так как ранее судим за преступления против личности, совершенные в отношении супруги, но на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление в отношении малолетнего сына.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст. 369 УПК Российской Федерации, не выявлено. Приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 24 марта 2010 г. в отношении Матвеева Э.Л., является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного в защиту собственных интересов нет.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 24 марта 2010 г. в отношении ФИО12, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 156 УК Российской Федерации, в связи с чем ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, с применением ст. 74 УК Российской Федерации окончательно назначено к отбытию шесть месяцев двадцать дней лишения свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья С.В. Калинкин
Копия верна.
Судья: