ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 10 февраля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Калинкин С.В., рассмотрев в апелляционном порядке с участием оправданной Молодченковой Н.А., ее адвоката Шадриной Ю.В., представившей удостоверение №1874 и ордер №109276, частного обвинителя ФИО4, при секретаре ФИО3, уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя, в своих интересах на приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 12 августа 2010 г., которым
Молодченкова Н.А., <данные изъяты>
оправдана по обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК Российской Федерации, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 12 августа 2010 г. Молодченкова Н.А. оправдана по обвинению в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (четыре эпизода), и в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме (два эпизода).
Оправданная обвинялась в совершении ей преступлений в городе Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционной жалобе частный обвинитель просит приговор отменить, так как суд первой инстанции неверно оценил характер выражений, допущенных Молодченковой Н.А. в адрес потерпевшей, дана неверная оценка показаниям свидетелей.
В судебном заседании апелляционной инстанции частный обвинитель полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, оправданная и её адвокат просили оставить приговор без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 360 УПК Российской Федерации, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Исходя из смысла действующего законодательства, оскорбление, в его уголовно-правовом смысле, должно не только унижать честь и достоинство другого лица, но и быть выраженным в неприличной форме. Обратное, предполагало бы, что любое унижение чести и достоинства другого лица, является уголовно-правовым деликтом, что не отвечало бы требованиям ч. 2 ст. 14 УК Российской Федерации.
По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этикете), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений и т.д.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что все изложенные частным обвинителем в заявлении слова (л.д. 2-4) не обладают признаком неприличной формы, так как данные слова общеупотребимы, используются в литературе, в связи с чем нельзя признать, что они являются неприличными.
Изложенные выводы суда никаким образом не нарушают право потерпевшей на судебную защиту своих чести и достоинства, так как она может обратиться за их защитой в порядке, предусмотренном гл. 8 ГК Российской Федерации.
Судами обеих инстанций объективно установлено и не отрицается частным обвинителем, что ФИО4 по ошибки начисления за квартирную плату и коммунальные услуги осуществлялись с учетом льготы, которая ей не полагалась, исходя из этого, высказанные по данному факту слова Молодченковой Н.А. о том, что ФИО4 «присвоила себе льготу, незаслуженно получила лишнюю льготу, обворовала кооператив», не могут оцениваться как умышленное распространение заведомо ложных сведений, а являются лишь оценочными суждениями, что не образует состава преступления.
Таким образом, выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре указано, по каким основаниям суд принял одни из противоречащих друг другу доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречия.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судьей первой инстанции не допущено.
При рассмотрении дела мировым судьей нормы Особенной части УК Российской Федерации применены верно.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст. 369 УПК Российской Федерации, не выявлено. Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 12 августа 2010 года в отношении Молодченковой Н.А., является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя, поданной в своих интересах, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 12 августа 2010 года в отношении Молодченковой Н.А. оправданной по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК Российской Федерации, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления - оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья С.В. Калинкин
Копия верна.
Судья: