ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 14 февраля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Калинкин С.В., рассмотрев в апелляционном порядке с участием помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ергашевой И.Е., осужденного Козлова А.В., защитника Шадриной Ю.В., представившей удостоверение №1874 и ордер №109274, при секретаре Денисовой Н.И., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова А.В. в защиту собственных интересов на приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 09 ноября 2010 г., которым
Козлов А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 09 ноября 2010 г., Козлов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено им в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:
09 августа 2010 года около 17 часов 30 минут Козлов А.В. находился в помещении магазина «Красное-Белое», по адресу: ул. Бардина, д. 40/1, откуда тайно похил имущество ООО «Лабиринт-Екатеринбург» в виде бутылки коньяка стоимостью 1194 р. 91 коп.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В апелляционной жалобе осужденный Козлов А.В. просит приговор изменить, снизить срок лишения свободы, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, так как суд первой инстанции не учел состояние его здоровья.
В судебном заседании апелляционной инстанции и адвокат, и осужденный Козлов А.В. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор высказал позицию, что приговор является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Приговор вынесен в особом порядке, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК Российской Федерации, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, на основании своевременно (при ознакомлении с материалами дела) заявленного ходатайства. В судебном заседании Козлов А.В. заявил, что пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
Приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судьей первой инстанции не допущено.
При рассмотрении дела мировым судьей требования Общей части УК Российской Федерации, не нарушены, нормы Особенной части УК Российской Федерации Российской Федерации применены верно, назначенное наказание не превышает верхнего предела санкции.
При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного. Суд указал в приговоре все обстоятельства, смягчающие наказание, надлежащим образом учел их при выборе вида и размера наказания. Оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел обоснованно.
Суд верно определил размер наказания в виде лишения свободы. Так, приговором от 04 марта 2004 года Козлову А.В. назначалось за однородное преступление наказание в виде лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, Козлов А.В. совершил новое преступление. Исходя из чего суд обоснованно сделал вывод, что для исправления подсудимого, он должен быть направлен в исправительную колонии на длительный период.
Довод осужденного о том, что суд не учел состояние его здоровья опровергается письменными материалами дела, так на вопрос защитника, о состоянии здоровья, Козлов А.В. указал имеющиеся тяжелые неизлечимые заболевания (л.д. 107), при этом мировой судья в приговоре прямо указала, что при назначении наказания принимает во внимание состояние здоровья Козлова А.В. (л.д. 110).
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст. 369 УПК Российской Федерации, не выявлено. Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 09 ноября 2010 г. в отношении Козлова А.В. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Козлова А.В. в защиту собственных интересов нет.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 09 ноября 2010 г. в отношении Козлова А.В. осужденного по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Козлова А.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья С.В. Калинкин
Копия верна.
Судья: