ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2010г. г.Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Яковлева Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке
с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Зыряновой Е.С.,
осужденного Казбана Е.А.,
защитника Симонова Е.И., представившего удостоверение № 886 и ордер № 096833,
при секретаре Какаулиной В.В.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казбана Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Екатеринбурга от 01 ноября 2010 г., которым
Казбан Е.А.Е.А. <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 150 часам обязательных работ, ч. 1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Екатеринбурга от 01.11.2010г., Казбан признан виновным в том, что угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, нанес оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме при следующих обстоятельствах:
01 марта 2010г. около 23 часов 30 минут Казбан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшей ФИО5, имея умысел на угрозу убийством, желая создать у потерпевшей представление о реальной возможности осуществления своей угрозы, в ходе нанесения побоев высказал слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью». Данную угрозу ФИО5 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Казбан физически ее превосходил, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, в подтверждении своей угрозы наносил побои.
01 марта 2010г. около 23 часов 30 минут Казбан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшей ФИО5 нанес множественные удары ногами по голове лежащей на диване потерпевшей. Своими умышленными действия Казбан причинил потерпевшей телесные повреждения в виде ссадины на нижней губе, кровоизлияния под слизистую оболочку нижней губы справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
01 марта 2010г. около 23 часов 30 минут Казбан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшей оскорбил потерпевшую грубой нецензурной бранью, изложенной в письменной форме, чем унизил ее честь и достоинство.
В апелляционной жалобе осужденный Казбан указывает на то, что он не согласен с приговором суда, поскольку в ходе следствия не было проведено очной ставки с потерпевшей и свидетелями обвинения, в ходе которых могло быть установлено, что потерпевшая имеет основания для его оговора, также не были учтены его тяжелые заболевания. Указывает на то, что угроз потерпевшей он не высказывал, свидетель не был очевидцем конфликта. Удары по голове потерпевшей он не наносил, иначе у потерпевшей был бы более тяжкий вред. В связи с чем, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Симонов Е.И. и осужденный Казбан полностью поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что просят обжалуемый приговор в части осуждения по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить и постановить в этой части оправдательный приговор, в связи с чем, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Возражений от потерпевшей ФИО5 на обжалуемый приговор суда не поступало.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель полностью поддержал законность приговора мирового судьи, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив доказательства в апелляционном порядке, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Стороны не ходатайствовали о вызове в суд свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, суд второй инстанции их вызов также не признал необходимым.
При вынесении приговора мировым судьей были оценены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты по поводу событий, имевших место 01.03.2010г. около 23:30 часов в <адрес> в <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Казбан вину признал частично, пояснив, что угроз убийством он не высказывал. 01 марта 2010г. он пришел в квартиру своего друга ФИО6, который проживает совместно с потерпевшей. Он и ФИО6 находились в кухне, употребляли алкоголь. ФИО5 была в комнате, однако периодически заходила в кухню и пила водку. ФИО6 ушел спать, а он, собираясь домой, начал искать свой телефон. ФИО5, препятствуя ему, стала выгонять его из квартиры. Разозлившись на ФИО5, он нанес ей несколько ударов кулаком по лицу. При этом он оскорблял ее, используя нецензурную брань, в ответ на ее оскорбления. На крики ФИО5, которая звала на помощь, прибежал ФИО6, на этом конфликт был исчерпан.
В суде 1 инстанции были допрошены потерпевшая ФИО5, свидетель ФИО6, которые были оглашены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, по ходатайству стороны защиты и с согласия сторон.
Так потерпевшая ФИО5 показала, что она проживает в <адрес> в <адрес> с ФИО6, брак между ними не зарегистрирован. Казбан является приятелем ФИО6. 01 марта 2010г. поздно вечером к ним в квартиру явился Казбан. Подсудимый и ФИО6 распивали алкоголь в кухне. Она не одобряет общение ФИО6 и Казбана, поэтому находилась в комнате. Она лежала на диване, смотрела телевизор, когда в комнату вошел Казбан и без причины начал наносить ей ногами множественные удары по голове. В ходе нанесения ей побоев Казбан высказывал слова угрозы: «Я тебя сейчас убью». Она испугалась за свою жизнь, поскольку Казбан был крайне агрессивен, находился в состоянии опьянения, при этом беспричинно жестоко ее избивал. Она выбежав из комнаты, стала звать на помощь. На ее крик подоспел ФИО6, который пресек действия Казбана. Она, побежала к соседям, откуда вызвала милицию. До приезда сотрудников милиции Казбан ушел из квартиры. В ходе ссоры Казбан оскорблял ее грубой нецензурной бранью, словами, изложенными ею в письменной форме, чем унизил ее честь и достоинство. Она просит привлечь Казбана к уголовной ответственности и назначить наказание в виде лишения свободы ( л.д.126-127).
Свидетель ФИО6 пояснил, что проживает в <адрес> в <адрес> с ФИО5, брак между ними не зарегистрирован. Казбан является его другом, отношения они поддерживают с детства. 01 марта 2010г. Казбан пришел к нему в гости, принес алкоголь. Он и Казбан распивали спиртное в кухне. Поскольку ФИО5 не приветствует его общение с подсудимым, потерпевшая находилась в комнате. Во время распития алкоголя Казбан неоднократно порывался зайти в комнату, где находилась потерпевшая, высказывая в ее адрес нецензурную брань и намерения ее убить. После распития алкоголя он отправился спать. Проснулся он от криков ФИО5, которая звала на помощь, крича, что ее убивают. Когда он вышел в коридор, то увидел, что ФИО5 убегает от Казбана, а подсудимый пытается наносить ей удары. При этом лицо потерпевшей и ее одежда были в крови. Он с помощью силы пресек действия подсудимого. А ФИО9 побежала к соседям, откуда вызвала милицию. Со слов потерпевшей ему известно, что ФИО1 наносил ей множественные удары по голове ногами, при этом угрожал убийством. Казбана может охарактеризовать как человека злоупотребляющего алкоголем, в состоянии опьянения крайне агрессивного и непредсказуемого. Подсудимый ему неоднократно наносил телесные повреждения, однако свидетель его прощал. Казбан проживает с матерью, он был также свидетелем того, что подсудимый неоднократно применял насилие по отношению к своей матери (л.д.143-144).
Указанным показаниям мировым судьей дана надлежащая оценка.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что показания потерпевшей и свидетеля являются достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, вина Казбана объективно подтверждается материалами дела:
заявлением потерпевшей ФИО5 с просьбой привлечь Казбана к уголовной ответственности (л.д.6);
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому достоверно установлено место совершения преступлений: <адрес> в <адрес>, с места происшествия ничего не изъято (л.д. 16-18);
заключением судебно-медицинской экспертизы 0000/Э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что при проведении судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на коже нижней губы, кровоизлияния под слизистую оболочку нижней губы справа, указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. На момент осмотра давность повреждений около 1-3 суток (л.д.27-29).
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение судебно – медицинской экспертизы. Давность причинения телесных повреждений не противоречит обстоятельствам дела.
Суд считает, что позиция осужденного, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, опровергается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО6, оснований не доверять которым у суда нет, так как они являются полными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также письменными материалами дела, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы.
Оснований оговора потерпевшей подсудимого ни в суде 1 инстанции, ни при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Не проведение очных ставок между Казбаном и потерпевшей, и свидетелем, не является нарушением уголовно-процессуального законодательства, как потерпевшая, так и свидетель принимали участие при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, в связи с чем Казбан и его защитник имели возможность задавать им вопросы. В связи с чем суд не усматривает ограничения прав Казбана не проведением очных ставок.
Тот факт, что свидетель ФИО6 не был очевидцем конфликта, не может служить основанием для признания его показаний недостоверными или недопустимыми, на чем настаивает Казбан.
Позицию Казбана по отношению к инкриминируемому ему деянию, суд расценивает как способ защиты, связанный с желанием избежать ответственности.
Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности виновности Казбана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение подсудимым побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также сделан правильный вывод о виновности Казбана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
На реальность угроз убийством для потерпевшей со стороны подсудимого указывает агрессивное настроение Казбана, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нанесение потерпевшей побоев, в связи с чем, у потерпевшей имелись объективные основания опасаться осуществления угроз.
Также, по итогам судебного следствия, нашел свое подтверждение факт высказывания оскорблений потерпевшей, часть указанных ей слов не являются литературными, унижают ее честь и достоинство.
Употребление в адрес потерпевшей Казбаном ненормативной лексики, с резко негативной, вульгарной окраской, адресованной ФИО5, использование которой нарушает нормы общественной морали и общепринятые представления о приличии и выражает грубое пренебрежительное отношение подсудимого к потерпевшей, в связи с чем суд приходит к выводу, что мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Казбана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, нанесение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Наказание назначено Казбану в пределах санкций ч.1 ст.116, ч.1 ст.130, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учтены характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мировым судьей при назначении наказания учтено, что Казбан совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, частично признал вину, однако по месту жительства он характеризуется отрицательно, как человек злоупотребляющий алкоголем, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности. Также обоснованно учтено мнение потерпевшей, которая просила назначить Казбану наказание, связанное с лишением свободы.
На момент постановления приговора, медицинских документов, подтверждающих состояние здоровья подсудимого мировому судье представлено не было, в связи с чем им не было учтено состояние здоровья Казбана. Суд учитывает состояние здоровья Казбана, вместе с тем полагает, что данное обстоятельство не влияет на вид и размер назначенного наказания, учитывая, обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности Казбана.
Учитывая, что в приговоре нет указания на наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии таковых.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно принял во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, требования справедливости и целесообразности, личность Казбана, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. На основании ст. 58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести преступлений и обстоятельств его совершения, личности виновного, ранее не отбывавшего лишение свободы, поведения подсудимого в быту, суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отбывания Казбаном наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судьей первой инстанции не допущено.
При рассмотрении дела мировым судьей требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, не нарушены, нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации применены верно, окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Екатеринбурга, от 01.11.2010г., является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Казбана не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 3 ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Екатеринбурга от 01 ноября 2010г. в отношении Казбана Е.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Казбана Е.А., без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток, осужденным содержащимся под стражей, в течении 10 суток с момента получения копии постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: