Дело № 1-69/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору
г. Екатеринбург 15 марта 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Калинкин С.В., рассмотрев в апелляционном порядке с участием помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Зыряновой И.С., осужденного Васильева И.В, защитника Лапина С.А., представившего удостоверение №2768 и ордер №048119, при секретаре Денисовой Н.И., уголовное дело в отношении
Васильева И.В., <данные изъяты>
осужденного приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Екатеринбурга от 01 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Екатеринбурга от 01 декабря 2010 года Васильев И.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов.
На данный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного, просившего отменить приговор, так как в его основу положены противоречивые показания потерпевшей, не имеющие отношения к делу показания ФИО5, суд при оценке реальности угроз не принял во внимание его предыдущие отношения с потерпевшей, обстановку конфликта.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы.
Апелляционную жалобу осужденный и его адвокат просили удовлетворить.
Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела, нарушил уголовно-процессуальный закон, то есть допустил нарушение закона, предусмотренное ст. 381 УПК Российской Федерации, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит отмене.
Согласно п. п. 15, 16 ч. 3 ст. 259 УПК Российской Федерации, в протоколе судебного заседания обязательно указываются: сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него; сведения о разъяснении осужденному порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В суде второй инстанции осужденный не оспаривал, что все указанные действия мировой судьей были выполнены, однако, в протоколе судебного заседания от 17 декабря 2010 года, указано, что судебное заседание начато в 16 час. 00 мин., по его итогам суд удалился в совещательную комнату, провозглашение приговора назначено на 20 декабря 2010 года в 09 час. 00 мин., судебное заседание закрыто в 16 час. 40 мин. (л.д. 205). Однако, протокол судебного заседания от 20 декабря 2010 года, в котором должны были быть отражены провозглашение приговора и разъяснения прав осужденного в деле отсутствует. Согласно п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК Российской Федерации, отсутствие протокола судебного заседания является безусловным основанием к отмене приговора.
Также суд приходит к выводу, что в ходе дознания нарушено право Васильева И.В. на защиту. Так, 22, 23, 24 сентября 2010 года в ходе разъяснения прав подозреваемого при адвокате Васильев И.В. заявлял отказ от услуг защитника, однако, не выяснено связан ли данный отказ с его материальным положением (л.д. 48-49, 57-58, 117-118), позже у подозреваемого отбирались заявления, в которых Васильев И.В. собственноручно повторно заявлял отказ от услуг адвоката, при этом указывал, что отказ не связан с материальным положением, но данные заявления отбирались в отсутствие адвоката, в связи с чем указанные отказы суд находит вынужденными (л.д. 50, 59, 119).
Изложенные нарушения, допущенные в досудебной стадии, суд признает существенными. В связи с чем суд, с учетом требований Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2003 года №18-П, полагает, что необходимо возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, так как в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, а возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года №28, проверяя по апелляционным представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения. В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор и возвратить уголовное дело прокурору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 367, п. 3 ч. 1 ст. 369, ст. 382 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу осужденного - удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Екатеринбурга от 20 декабря 2010 года, которым Васильев И.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов - отменить.
Уголовное дело в отношении Васильева И.В., обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации вернуть прокурору Ленинского района города Екатеринбурга для устранения существенных нарушений закона, не устранимых в судебном производстве (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №18-П от 08 декабря 2003 года).
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, через суд вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Калинкин
Копия верна
Судья