ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 02 февраля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Калинкин С.В., рассмотрев в апелляционном порядке с участием заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Зуева А.В., защитника Драгошанской Е.А., представившей удостоверение №2715 и ордер №649, представителя потерпевшей организации ФИО4, при секретаре Денисовой Н.И., уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Екатеринбурга от 18 октября 2010 г., которым уголовное дело в отношении Галимуллиной М.О., обвиняемой по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации было возращено прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Екатеринбурга от 18 октября 2010 г., настоящее уголовное дело было возвращено прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК Российской Федерации, в связи с тем, что обвинение не конкретизировано.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района города Екатеринбурга просит постановление судьи отменить, в связи с тем, что нарушений уголовно-процессуального законодательства не имеется, так как все необходимые обстоятельства исследуемых событий в обвинительном акте указаны.
В суде второй инстанции прокурор поддержал представление, приведя в обоснование аналогичные доводы, просил постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимая и адвокат подсудимой просили оставить решение мирового судьи без изменения.
Заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно обвинительному акту Галимуллина М.О. обвиняется в совершении мошенничества путем злоупотребления доверием. По смыслу закона, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
Однако, в описательной части обвинения не указано в чем именно заключалось злоупотребление доверием со стороны Галимуллиной М.О., были ли ФИО6, ФИО7 и ФИО8 уполномоченными принимать решения о передаче денежных средств подсудимой.
Также Галимуллина М.О. обвиняется в присвоении, однако, по данному эпизоду также в описании обвинения указано, что преступление совершено путем введение ФИО9 в заблуждение, при этом обвинение не содержит сведений о том, кто и на каком основании вверил денежные средства Галимуллиной М.О.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, предусмотренных ст. 369 УПК Российской Федерации, не выявлено. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Екатеринбурга от 18 октября 2010 г., о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Галимуллиной М.О., является законным и обоснованным в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора об отмене постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Екатеринбурга от 18 октября 2010 г., которым уголовное дело в отношении Галимуллиной М.О., обвиняемой по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации, было возращено прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК Российской Федерации - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья С.В. Калинкин