Дело № 10-61/11-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору 27 мая 2011 года город Екатеринбург Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калинкина С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Гафуровой О.А., подсудимой Коротиной Л.В., адвоката Кузьминых Л.А., представившей удостоверение №1281 и ордер №874, при секретаре Денисовой Н.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коротиной Л.В., <данные изъяты> <данные изъяты> осужденной приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Екатеринбурга от 17 марта 2011 года по ст. 315 (семь эпизодов) УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Екатеринбурга от 17 марта 2011 года Коротина Л.В. осуждена по семи эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 315 УК Российской Федерации к одному году лишения свободы с испытательным сроком шесть месяцев. На данный приговор поступила апелляционная жалоба адвоката, с просьбой отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так осужденная часть инкриминируемого ей периода преступной деятельности не являлась субъектом преступления, не знала о судебных решениях, в неисполнении которых ее обвиняют, приговор основан на недопустимых доказательствах. Государственный обвинитель в судебном заседании просил отменить приговор, апелляционную жалобу защиты удовлетворить, вернуть дело прокурору для пересоставления обвинительного акта, так как он не отвечает требованиям ст. 225 УПК Российской Федерации. Апелляционную жалобу осужденная и ее адвокат просили удовлетворить, против возвращения уголовного дела прокурору не возражали. Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела не проверила соответствие обвинительного акта требованиям закона. Помимо изложенного, суд учитывает, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК Российской Федерации, в обвинительном акте указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Из диспозиции ст. 315 УК Российской Федерации следует, что ответственность предусмотрена за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решения суда. Для данного уголовного дела особое значение имеет являлась ли Коротина Л.В. работником организации-должника и, если являлась, то в какой период времени, получала ли и, если да, то когда, судебные решения, не исполнение которых ей инкриминируют, однако, соответствующая информация в обвинительном акте отсутствует. Изложенные нарушения, допущенные в досудебной стадии, суд признает существенными. В связи с чем суд, с учетом требований Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2003 года №18-П, полагает, что необходимо возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, так как в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, а возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года №28, проверяя по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения. В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 367, п. 3 ч. 1 ст. 369, ст. 382 УПК Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Жалобу адвоката осужденной и ходатайство государственного обвинителя – удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Екатеринбурга от 17 марта 2011 года, которым Коротина Л.В. осуждена по семи эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 315 УК Российской Федерации к одному году лишения свободы с испытательным сроком шесть месяцев - отменить. Уголовное дело в отношении Коротиной Л.В. обвиняемой по семи эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 315 УК Российской Федерации вернуть прокурору Ленинского района города Екатеринбурга для устранения существенных нарушений закона, не устранимых в судебном производстве (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №18-П от 08 декабря 2003 года). Вещественные доказательства хранить при деле. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, через суд вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Калинкин Копия верна Судья