ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 июля 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Калинкин С.В., рассмотрев в апелляционном порядке с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района города Екатеринбурга Ергашевой И.Е., защитников Белоцерковской Т.С., представившего удостоверение №2034 и ордер №027962, Ковальчук И.В., представившей удостоверение №1183 и ордер №038633, при секретаре Агафоновой Т.И., рассмотрев апелляционное представление на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Екатеринбурга от 29 марта 2011 года, которым было прекращено производство по уголовному делу в отношении Кольчурина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского районного суда города Екатеринбурга было прекращено уголовное преследование Кольчурина С.В. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК Российской Федерации по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, так как дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора, обвинение поддержано государственным, а не частным обвинителем, потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в силу возраста не могут надлежаще защищать свои права.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления, надлежаще извещенные потерпевшие не явились. Исходя из содержания доводов представления, руководствуясь ч. 3 ст. 365 УПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденных.

Заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировая судья верно указала, что Кольчурин С.В. обвиняется в совершении в отношении ФИО8 преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 130 УК Российской Федерации (т. 2 л.д. 1-58), которые относятся к делам частного обвинения и возбуждаются путем подачи заявления мировому судье (ч. 2 ст. 20 и ст. 318 УПК Российской Федерации).

Ссылка автора представления на то, что потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в силу возраста не могут надлежаще защищать свои права не имеет значения, так как дело прекращено в части совершения преступлений в отношении ФИО8

Отказ обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления (ст. ст. 246, 249 УПК Российской Федерации).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, судьей первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, предусмотренных ст. 369 УПК Российской Федерации, не выявлено. Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 29 марта 2011 года в отношении Кольчурина С.В., является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Екатеринбурга от 29 марта 2011 года, которым было прекращено производство по уголовному делу в отношении Кольчурина С.В. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК Российской Федерации – оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.В. Калинкин

Копия верна.

Судья: