ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Екатеринбург 22 августа 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Калинкин С.В., рассмотрев в апелляционном порядке с участием помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Пархоменко Н.А., осужденного Костарева А.Н., защитника Азбукина Е.Х., представившей удостоверение №249 и ордер №015299, при секретаре Агафоновой Т.И., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Костарева А.Н. в защиту собственных интересов на приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 27 июня 2011 г., которым Костарев А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 27 июня 2011 г., Костарев А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено им в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: В период 25-31 марта 2011 года около 14 часов 00 минут Костарев А.Н. находился в <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО5 в виде золотой серьги стоимостью 1520 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В апелляционной жалобе осужденный Костарев А.Н. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В судебном заседании апелляционной инстанции и адвокат, и осужденный Костарев А.Н. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор высказал позицию, что приговор является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению. Заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным. Приговор вынесен в особом порядке, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК Российской Федерации, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, на основании своевременно (при ознакомлении с материалами дела) заявленного ходатайства. В судебном заседании Костарев А.Н. заявил, что пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судьей первой инстанции не допущено. При рассмотрении дела мировым судьей требования Общей части УК Российской Федерации, не нарушены, нормы Особенной части УК Российской Федерации Российской Федерации применены верно, назначенное наказание не превышает верхнего предела санкции. При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, ранее неоднократно судимого за однородные преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного. Суд указал в приговоре все обстоятельства, смягчающие наказание, надлежащим образом учел их при выборе вида и размера наказания. Оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел обоснованно. Суд верно определил размер наказания в виде лишения свободы. Так, приговором от 24 сентября 2009 года Костареву А.Н. назначалось за умышленное преступление наказание в виде лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы 28 декабря 2010 года, Костарев А.Н. совершил новое преступление. Исходя из чего суд обоснованно сделал вывод, что для исправления подсудимого, он должен быть направлен в исправительную колонии на длительный период. Довод осужденного о том, что суд не учел состояние его здоровья опровергается письменными материалами дела, так на вопрос защитника, о состоянии здоровья, Костарев А.Н. указал имеющиеся тяжелые неизлечимые заболевания (л.д. 136). Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст. 369 УПК Российской Федерации, не выявлено. Приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 27 июня 2011 г. в отношении Костарева А.Н., является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Костарева А.Н. в защиту собственных интересов нет. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 27 июня 2011 г. в отношении Костарева А.Н. осужденного по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Костарева А.Н. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. Судья С.В. Калинкин Копия верна. Судья: