ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Екатеринбург 27 сентября 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Калинкин С.В., рассмотрев в апелляционном порядке с участием помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С., осужденного Иванцова Д.Г., защитника Лучининой Т.В., представившего удостоверение №1323 и ордер №096242, при секретаре Агафоновой Т.И., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванцова Д.Г. в защиту собственных интересов на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Екатеринбурга от 14 июня 2011 г., которым Иванцов Д.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев за каждый эпизод, по совокупности преступлений десять месяцев, по совокупности приговоров один год два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Екатеринбурга от 14 июня 2011 г., Иванцов Д.Г. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества. Преступления совершены им в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: 17 ноября 2010 года Иванцов Д.Г. около 19 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки ФЛАЙ эСИКС-220 стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО5, похищенным распорядился по своему усмотрению. 18 ноября 2010 года Иванцов Д.Г. около 10 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор ДЭУ модель ДээЛПи-26эС3эФ стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО5, похищенным распорядился по своему усмотрению. В апелляционной жалобе осужденный Иванцов Д.Г. просит приговор изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, так как потерпевшая претензий к нему не имеет, он имеет тяжелое заболевание, ранее сотрудничал с правоохранительными органами. В судебном заседании апелляционной инстанции и адвокат, и осужденный Иванцов Д.Г. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор высказал позицию, что приговор является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению. Заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным. Приговор вынесен в особом порядке, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК Российской Федерации, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, на основании своевременно (при ознакомлении с материалами дела) заявленного ходатайства. В судебном заседании Иванцов Д.Г. заявил, что пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судьей первой инстанции не допущено. При рассмотрении дела мировым судьей требования Общей части УК Российской Федерации, не нарушены, нормы Особенной части УК Российской Федерации Российской Федерации применены верно, назначенное наказание не превышает верхнего предела санкции. При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, ранее неоднократно судимого за однородные преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденного. Суд указал в приговоре все обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, надлежащим образом учел их при выборе вида и размера наказания. Оснований для применения требований ст. ст. 62, 64, 73 УК Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел обоснованно. Суд верно определил размер наказания в виде лишения свободы. Так, приговором от 23 сентября 2009 года Иванцову Д.Г. назначалось за умышленное преступление наказание в виде лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы 29 октября 2010 года, Иванцов Д.Г. совершил новое преступление в течении одного месяца после освобождения. Исходя из чего суд обоснованно сделал вывод, что для исправления подсудимого, он должен быть направлен в исправительную колонии на длительный период. Довод осужденного о том, что суд не учел состояние его здоровья опровергается, так как судом оглашались (л.д. 136, 144) письменные материалы дела, в которых содержалась информация о состоянии здоровья Иванцова Д.Г. (л.д. 62 об.). Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст. 369 УПК Российской Федерации, не выявлено. Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Екатеринбурга от 14 июня 2011 г. в отношении Иванцова Д.Г., является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Иванцова Д.Г. в защиту собственных интересов нет. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Екатеринбурга от 14 июня 2011 г. в отношении Иванцова Д.Г., осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ст. ст. 69, 70 УК Российской Федерации к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванцова Д.Г. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. Судья С.В. Калинкин Копия верна. Судья: