Дело 1-654 /18
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 11 ноября 2010г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Андреева А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Гафуровой О.А., подсудимого Боярского А.Л., защитника Комарова С.А., представившего удостоверение №1175 и ордер №015199, подсудимого Когут И.М., защитника Клюкина Ю.В., представившего удостоверение №2747 и ордер №072729,
при секретаре Кавыевой С.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
БОЯРСКОГО А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, работающего в ООО «Альфа» мерчендайзером, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
КОГУТ И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, холостого, работающего в ОАО «Уральский конвеерный завод» газоэлектросварщиком, зарегистрированного в <адрес>. 1 <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого, содержавшегося под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Боярский А.Л. и Когут И.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
21.08.2010г. в ночное время у Боярского А.Л., Когут И.М. и неустановленного следствием лица, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мотороллера и скутера, находившихся на огороде <адрес>.
С этой целью Боярский А.Л., Когут И.М. и не установленное следствием лицо, вступили в преступный сговор и распределили между собой преступные роли.
Реализуя преступный умысел, 21.08.2010г. в ночное время Боярский А.Л., Когут И.М. и не установленное следствием лицо, пришли к дому № по <адрес>, где Боярский А.Л., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, остался стоять около огорода дома, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников о появлении посторонних лиц. Когут И.М., совместно с неустановленным следствием лицом, действуя в соответствии с длоговоренностью о распределении ролей, действуя совместно, перелезли через забор огорода, открыли ворота и совместно выкатили мотороллер, стоимостью 50.000,00 руб., и скутер, стоимостью 39.000,00 руб., принадлежащие ФИО7. После этого Боярский А.Л., Когут И.М. и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате действий Боярского А.Л., Когут И.М. и неустановленного следствием лица, потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб в размере 89.000,00 руб.
Подсудимые Боярский А.Л. и Когут И.М., с предъявленным им обвинением полностью согласны, вину в совершенном преступлении признают полностью, обстоятельств совершения преступления не оспаривают, в содеянном раскаиваются. Подсудимыми, в судебном заседании были заявлены ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном они признали полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные ходатайства подсудимые заявили добровольно, после консультаций со своими адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Адвокаты подсудимых поддерживают заявленные ходатайства об особом порядке рассмотрения настоящего дела.
Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Исследовав собранные доказательства, материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что вина Боярского А.Л. и Когут И.М. доказана полностью.
Окончательно суд квалифицирует действия Боярского А.Л. и Когут И.М.по п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации -кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимым вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела позицию потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, просившего не лишать свободы подсудимых.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Боярского А.Л. суд учитывает его явку с повинной, признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возвращение похищенного имущества, совершение преступления средней тяжести впервые.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Когут И.М. суд учитывает признание вины, принесение извинений потерпевшему, желание возместить причиненный вред, наличие постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему, совершение преступления средней тяжести впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества. Учитывая степень участия каждого в совершении данного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БОЯРСКОГО А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
КОГУТ И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения Боярскому А.Л. и Когут И.М. в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ст. 71 УК Российской Федерации зачесть в срок отбывания Когут И.М. обязательных работ время содержания его под стражей в порядке задержания в период с 22.08.2010г. по 24.08.2010г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства: два мотороллера, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен на компьютере в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий ____________