Дело №1-470/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 23 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калинкина С.В., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Ленинского района города Екатеринбурга Герасимова Д.В., помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Малаховой И.И., Тумаевой К.В., подсудимого Дуванова Д.В., защитника Касьянова В.И., представившего удостоверение №1277 и ордер №1822, потерпевших ФИО8, ФИО6, ФИО10, при секретаре Денисовой Н.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дуванова Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дуванов Д.В. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в пособничестве грабежу, то есть открытому хищению чужого имущества, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, заранее пообещав скрыть преступников.
Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:
1. 15 апреля 2010 года около 00 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> Дуванов Д.В. группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицами из корыстных побуждений открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к ФИО8 и ФИО6 похитили имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 3 200 рублей и имущество, принадлежащее ФИО6, на общую сумму 19 600 рублей.
Так, в указанное время у Дуванова Д.В. и неустановленных следствием двоих мужчин из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В продолжение своего преступного умысла Дуванов Д.В. и двое неустановленных следствием мужчин разработали план совершения преступления, распределили между собой роли при его совершении, приискали автомобиль марки «Рено Меган II Р2А16» <данные изъяты> с целью прибытия на место преступления и беспрепятственного убытия с него. Далее во исполнение ранее разработанного плана совершения преступления, 15 апреля 2010 года около 00 часов 30 минут вышеуказанные лица на автомашине марки «Рено Меган II Р2А16» <данные изъяты>, под управлением ФИО1, прибыли к зданию <адрес> В вышеуказанном месте они увидели проходящих по парковой зоне, расположенной между <адрес>, ранее незнакомых им ФИО8 и ФИО6 В соответствии со своим преступным умыслом Дувановым Д.В. и двумя неустановленными следствием мужчинами было принято решении об открытом хищении имущества ФИО8 и ФИО6
В соответствии с ранее разработанным планом и распределением ролей Дуванов Д.В. подошел к ФИО8 и ФИО6 и под надуманным предлогом обратился к ФИО6 с вопросом, имеются ли у последнего сигареты. После ответа ФИО6 Дуванов Д.В. беспричинно, с целью сломить возможное сопротивление со стороны ФИО6 их преступным действиям, нанес один удар лобной частью своей головы в область носа ФИО6, отчего последний испытал физическую боль. В это время, в соответствии с ранее разработанным планом, двое неустановленных следствием мужчин, действуя совместно и согласованно с Дувановым Д.В., с единым умыслом подошли к ФИО6 и ФИО8, после чего, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению и облегчения изъятия имущества, принадлежащего последним, неустановленный следствием мужчина №1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой в область лица ФИО8, отчего последний упал, испытав физическую боль, после чего неустановленный следствием мужчина №1 и неустановленный следствием мужчина №2 нанесли ФИО8 не менее пяти ударов каждый ногами и руками по различным частям тела последнего. ФИО6, осознавая, что Дуванов Д.В. и подошедшие двое неустановленных следствием мужчин намерены совершить в отношении них преступление, с целью пресечения преступных действий со стороны Дуванова Д.В. и неустановленных следствием лиц, стал оказывать сопротивление. После чего, Дуванов Д.В. и двое неустановленных следствием мужчин, с целью подавления воли потерпевшего ФИО6 к сопротивлению, продолжили наносить удары руками и ногами ФИО6 при этом, каждый нанес не менее пяти ударов по различным частям тела ФИО6 Затем, учитывая, что ФИО8 и ФИО6, испытывая физическую боль, не могут оказать им адекватного сопротивления Дуванов Д.В. и двое неустановленных следствием мужчин стали осматривать карманы одежды ФИО8 и ФИО6, с целью поиска наиболее ценного имущества и снимать с них одежду с целью их хищения. У ФИО6 Дувановым Д.В. и двумя неустановленными лицами было изъято следующее имущество:
- мужская болоневая куртка, стоимостью 1 000 рублей;
флеш-карта для телефона емкостью 2 Гб, стоимостью 500 рублей;
флеш-карта для телефона емкостью 1 Гб, стоимостью 300 рублей;
денежные средства в размере 5 000 рублей;
мужские туфли кожаные (пара), стоимостью 4 000 рублей;
цепочка серебряная, стоимостью 1 800 рублей;
кулон серебряный, стоимостью 1 000 рублей;
кольцо золотое, стоимостью 3 000 рублей;
сотовый телефон «Нокиа 6151», стоимостью 3 000 рублей, всего на общую сумму 19 600 рублей.
У ФИО8 Дувановым Д. В. и двумя неустановленными лицами было
изъято следующее имущество:
мужская куртка, стоимостью 2 800 рублей;
сотовый телефон, стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 3 200 рублей.
С указанным имуществом Дуванов Д.В. и двое неустановленных мужчин с места преступления скрылись, причинив ФИО9 ущерб на общую сумму 19 600 рублей, ФИО8 ущерб на сумму 3 200 рублей. Похищенным имуществом Дуванов Д.В. и двое неустановленных мужчин распорядились по собственному усмотрению.
2. Кроме того, 15 апреля 2010 года около 02 часов 00 минут, находясь у дома 5, расположенного по улице Денисова-Уральского, Дуванов Д.В. оказал пособничество, заранее пообещав скрыть преступников, группе неустановленных следствием лиц, действовавших по предварительному сговору, которые из корыстных побуждений открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили имущество, принадлежащее ФИО10, причинив последнему материальный ущерб на сумму 3 030 рублей.
Так, в указанное время Дуванов Д.В. и неустановленные следствием мужчины передвигались по улице Денисова-Уральского, на автомобиле марки «Рено Меган 2» г.н. <данные изъяты>, которым Дуванов Д.В управлял на основании доверенности. Проезжая около дома 5, расположенного по улице Денисова-Уральского, Дуванов Д.В. и неустановленные следствием мужчины увидели ранее незнакомого им ФИО10, который шел по направлению к дому 5, расположенному по улице Денисова - Уральского. Полагая, что у ФИО10 имеется при себе какое-либо ценное имущество, у неустановленных следствием мужчин возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО10 Неустановленные следствием мужчины разработали план совершения преступления, а также распределили роли при совершении преступления. После чего, неустановленный следствием мужчина №1 предложил Дуванову Д.В., остановить вышеуказанный автомобиль в проулке между домом 5 и стадионом, расположенными по улице Денисова Уральского, после чего, следуя заранее распределенным ролям в совершенном преступлении, неустановленные следствием мужчины пошли навстречу ФИО10, в то время как Дуванов Д.В. остался в вышеуказанном автомобиле, с целью ожидания возвращения неустановленных следствием мужчин, для обеспечения беспрепятственного убытия с места преступления с похищенным имуществом, что заранее пообещал указанным неустановленным следствием мужчинам.
Неустановленный следствием мужчина №2, реализуя совместный преступный умысел, действуя в соответствии с заранее распределенной ролью в совершении преступления, нанес ФИО10 один удар рукой в область носа, отчего последний испытал физическую боль, после чего, обхватив рукой сзади за шею ФИО10, стал, таким образом, удерживать последнего. В этот момент неустановленный следствием мужчина №1, реализуя совместный преступный умысел, действуя в соответствии с заранее распределенной ролью в совершении преступления, нанес не менее двух ударов ногой в область лица ФИО10, отчего последний испытал физическую боль. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО10, неустановленный следствием мужчина №1 потребовал у ФИО10 передать имеющееся у последнего ценное имущество, после чего, неустановленный следствием мужчина №1, снял с головы ФИО10 вязанную шапку, стоимостью 500 рублей, принадлежащую последнему, а неустановленный следствием мужчина №2 достал из заднего кармана джинсовых брюк ФИО10 денежные средства в сумме 30 рублей. ФИО10 в сложившейся обстановке, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, передал неустановленным следствием мужчинам, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Алкатель», стоимостью 500 рублей. После чего, неустановленный следствием мужчина №1 потребовал у ФИО10 передать ему куртку, принадлежащую последнему. ФИО10, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия снял с себя и передал неустановленному следствием мужчине №1 тряпичную куртку, стоимостью 2 000 рублей. Психологически подавленный применным насилием, не опасным для жизни и здоровья, а также угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО10 в сложившейся обстановке, воспринимая угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья реально был вынужден убежать в сторону дома 6, расположенного по улице Денисова-Уральского, и скрыться во дворе вышеуказанного дома. Неустановленные следствием мужчины вернулись в автомобиль марки «Рено Меган 2», в котором их ожидал Дуванов Д.В., после чего Дуванов Д.В. и неустановленные следствием мужчины, используя автомобиль марки «Рено Меган 2» с места преступления скрылись, открыто похитив, таким образом, имущество ФИО10: а именно вязаную шапку, стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 30 рублей, сотовый телефон марки «Алкатель», стоимостью 500 рублей, а также тряпичную куртку стоимостью 2 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3 030 рублей.
Подсудимый Дуванов Д.В. вину признал частично, пояснил, что 14 апреля 2010 года встретился с двумя ранее малознакомыми мужчинами - Максимом и Сергеем, которые, как и он, проживают в г. Асбест. Все в месте поехали в клуб «Паркинг» на ул. Красноармейскую, он припарковался у входа в клуб, но внутрь не пошел, так как устал и решил вздремнуть. Через 20-30 минут Максим и Сергей вернулись в возбужденном состоянии, в руках у них были куртка и телефон, которые, с их слов, они у кого-то забрали в ходе драки. Они потребовали отвезти их на ул. Бардина, он сначала отказывался, но те стали угрожать ему расправой, в связи с чем он был вынужден отвезти их. Он их отвез домой, где они взяли деньги и снова поехали отдыхать, о том, что они снова совершили грабеж он не знал.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными на следствии и в суде, суд, по ходатайству государственного обвинителя, огласил показания Дуванова Д.В., данные им на следствии, согласно которым перед первым эпизодом грабежа он слышал, что Максим с Сергеем собираются отобрать у кого-нибудь телефон, при этом Максим сказал ему не глушить двигатель автомобиля, чтобы они сразу могли скрыться. Когда они вернулись, Максим вновь предложил совершить грабеж. У д. 5 по ул. Денисова-Уральского они увидели молодого человека, Максим и Сергей вышли из машины и направились к этому молодому человеку. Через некоторое время они вернулись, при этом в руках Максима был сотовый телефон (т. 1 л.д. 175-179).
Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что давал их под давлением сотрудников милиции.
Показаниями потерпевшего ФИО8 установлено, что в ночь с 14 на 15 апреля 2010 года со своими знакомыми он возвращался из боулинга домой. Около оперного театра к нему подошел подсудимый и попросил закурить у шедшего с ним ФИО6, оглянувшись, он увидел, как подсудимый наносит удар головой в лицо ФИО6 Он попытался помочь ФИО6, но к нему подбежали два незнакомых мужчины, один ударил его рукой по лицу, от чего он упал, после чего вместе они стали бить его ногами по телу, каждый из них нанес не менее пяти ударов, он потерял сознание, когда пришел в себя, то обнаружил пропажу куртки, стоимостью 2 800 рублей, телефона, стоимостью 400 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что 15 апреля 2010 года около 00 часов 30 минут вместе с ФИО8 они шли через парк, расположенный на перекрестке улиц Кросноармейская-Малышева, к ним подошел Дуванов Д.В. и попросил закурить, он ответил, что сигарет нет. Тогда подсудимый ударил его головой в лицо, обернувшись, он увидел, что ФИО8 лежит на земле. В этот момент к нему подбежало около пяти мужчин, которые сбили его с ног и начали наносить удары ногами по телу, после чего с него стали снимать вещи, в частности, похищено куртка, стоимостью 1 000 рублей, флеш-карты на 2 Гб, стоимостью 500 рублей, и на 1 Гб, стоимостью 300 рублей, 5 000 рублей, туфли, стоимостью 4 000 рублей, цепочка серебряная, стоимостью 1 800 рублей, кулон серебряный, стоимостью 1 000 рублей, кольцо золотое, стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6151», стоимостью 3 000 рублей.
Допрошенный судом потерпевший ФИО10 пояснил, что 15 апреля 2010 года в ночное время шел у д. 5 по ул. Денисова-Уральского, к нему подошли два мужчины, один из которых нанес ему удар кулаком в нос, обхватил за шею и повалил на землю, в это время второй стал бить его ногами по лицу, нанеся не менее двух ударов. Затем они потребовали отдать вещи, один из мужчин снял вязанную шапку, стоимостью 500 рублей, другой достал из кармана джинс 30 рублей, после чего он передал нападавшим сотовый телефон, стоимостью 500 рублей и куртку, стоимостью 2 000 рублей. Подсудимого на месте преступления он не видел.
Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Дуванова Д.В., является:
- заключение судебно-медицинской экспертизы №4092 от 27 апреля 2010 года, согласно которой у ФИО8 установлены телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, ссадины в правой скуловой области, в проекции правого височно-нижнечелюстного сустава, в области правой ушной раковины, на лице в левой височной области, на переходной кайме верхней губы, в области правого лучезапястного сустава, давностью причинения на момент осмотра 20 апреля 2010 года 5-7 суток (т. 1 л.д. 51-52);
- протоколы изъятия вещей от 15 апреля 2010 года, согласно которому из а/м Дуванова Д.В. изъят сотовый телефон и паспорт на имя ФИО10 (т. 1 л.д. 111-112);
- заключение судебно-медицинской экспертизы №3927 от 19 апреля 2010 года, согласно которой у ФИО10 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках правого и левого глаз на фоне травматического отека мягких тканей, в области спинки носа в верхней трети, кровоподтеки на передней и задней поверхности правой ушной раковины в верхней трети, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 пястной кости, ссадина на передней поверхности шеи в нижней трети, давностью причинения 1-2 суток на момент осмотра 16 апреля 2010 года (т. 1 л.д. 135-136);
- протоколом явки с повинной, в которой Дуванов Д.В. подробно и последовательно излагает обстоятельства совершенных им преступлений (л.д. 166).
Показания подсудимого, отрицавшего свою вину, суд оценивает критически, как способ защиты, так как его активное участие в совершении первого эпизода грабежа подтверждается полными и последовательными показаниями потерпевших, уверенно опознавших его. Как доказательство виновности подсудимого в совершении пособничества по второму эпизоду, суд принимает во внимание оглашенные показания подсудимого, данные им на следствии, утверждение защиты, что показания он давал под давлением является голословным.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, о необходимости квалификации действий подсудимого по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО8 и ФИО6). Так, установлено, что Дуванов Д.В. в группе с неустановленными лицами напал на потерпевших и совместно и согласованно с другими соисполнителями нанес тем несколько ударов, после чего изъял часть имущества.
При этом действия подсудимого по эпизоду в отношении ФИО10 подлежат квалификации как пособничество в совершении преступления, так как Дуванов Д.В. в выполнении объективной стороны участия не принимал, лишь пообещал им помочь скрыться с места преступления, путем перевозки на своем автомобиле. Однако, все квалифицирующие признаки совершения грабежа охватывались сознанием подсудимого. Доказательств того, что Дуванов Д.В. должен был подстраховывать других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, суду не представлено.
Действия Дуванова Д.В. суд квалифицирует по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (эпизод в отношении ФИО8 и ФИО6).
Действия Дуванова Д.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 и п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, как пособничество грабежу, то есть открытому хищению чужого имущества, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, заранее пообещав скрыть преступников (эпизод в отношении ФИО10).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующегося положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что Дуванов Д.В. на учете у нарколога не состоит, признал свою вину, не судим, трудоустроен.
Особо в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, позволяющего назначить Дуванову Д.В. наказание с применением ст. 62 УК Российской Федерации, в виду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает наличие явки с повинной и возмещение ущерба.
Оснований, для применения статьи 64 УК Российской Федерации, нет. Исходя из данных характеризующих личность подсудимого Дуванова Д.В., обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено с применением ст. 73 УК Российской Федерации, так как исправление подсудимого возможно и без его изоляции от общества.
На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО8 заявил исковые требования о возмещении вреда здоровью, а также о возмещении расходов на адвоката. Однако, данные расходы документально (квитанция об оплате услуг адвоката, квитанция об оплате медицинских услуг) не подтверждены, предстоящие в будущем расходы оплате не подлежат. В связи с чем, признавая право гражданского истца на удовлетворение иска в данной части, суд считает передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дуванова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 33 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в виде трех лет лишения свободы без штрафа;
по ч. 5 ст. 33 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
Окончательно, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Дуванову Д.В. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Дуванову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок четыре года.
Обязать Дуванова Д.В. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Дуванову Д.В. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В срок отбывания наказания зачесть период содержания под стражей 16 апреля - 07 июня 2010 года.
Вещественные доказательства - оставить у лиц, их хранящих, сотовый телефон, хранящийся при деле - передать собственнику.
Признать за гражданским истцом ФИО8 право на возмещение вреда, причиненного здоровью, расходов на услуги адвоката и передать данный вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Калинкин
Копия верна.
Судья: