ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 14 октября 2010 г.
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Игушкиной Н.В.,
подсудимого Харина С.Е.,
защитника Клюзиной В.Н., представившей удостоверение N 1207 и ордер № 052575,
при секретаре Какаулиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Харина С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159 (4 эпизода), ч.1 ст.160 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком четыре года,
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Златоустовского городского суда <адрес> испытательный срок Харину по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на один месяц;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Харин виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том что:
В период с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Харина, находившегося в <адрес> административном районе <адрес>, по устному договору аренды жилого помещения с ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 и обращения похищенного в свою пользу. Осуществляя свой преступный умысел, Харин приготовил к выносу наиболее ценное имущество, находившееся в квартире: телевизор «HITACHI», стоимостью 4 000 рублей, DVD - плеер «PHILIPS», стоимостью 1 500 рублей, микроволновую печь «SAMSUNG», стоимостью 1 500 рублей, холодильник «Саратов», стоимостью 6 000 рублей, телевизионную тумбу, стоимостью 500 рублей, принадлежащее ФИО1. Далее продолжая осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Харин около 10:00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, используя газету «Быстрый курьер», раздел «Покупка, продажа бытовой техники», подыскал объявление и позвонил по указанному в нем телефонному номеру 268-77-73, при этом договорился с ранее незнакомым ему ФИО6 о продаже бытовой техники, при этом введя последнего в заблуждение относительно права собственности на указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов ФИО6, являясь представителем ИП <данные изъяты> согласно договоренности с Хариным, приехал в <адрес> в <адрес>, где заблуждаясь относительно истинных намерений Харина, приобрел по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в данному квартире и принадлежащую ФИО1 бытовую технику, а именно: телевизор «HITACHI», DVD - плеер «PHILIPS», микроволновую печь «SAMSUNG», холодильник «Саратов», телевизионную тумбу. Полученные от продажи похищенного имущества ФИО1 денежные средства в размере 3500 рублей Харин присвоил себе. Таким образом, Харин из корыстных побуждений, тайно похитил имущество: телевизор «HITACHI», стоимостью 4 000 рублей, DVD - плеер «PHILIPS», стоимостью 1 500 рублей, микроволновую печь «SAMSUNG», стоимостью 1 500 рублей, холодильник «Саратов», стоимостью 6 000 рублей, телевизионную тумбу, стоимостью 500 рублей, принадлежащее ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 13 500 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества ФИО1 денежные средства в размере 3 500 рублей, Харин использовал по своему усмотрению.
По уголовному делу заявлен гражданский иск в размере 13 500 рублей.
После ознакомления подсудимым и его защитником с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Хариным заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Харин заявленное ходатайство поддержал.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Харин с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны. Гражданский иск признал, пояснив, что холодильник потерпевшему возвращен, денежные средства, размере 3 560 рублей, изъятые у него, выручены от продажи похищенного имущества и их необходимо передать потерпевшему, в счет возмещения ущерба.
Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.
Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке (л.д.127).
Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Действия Харина правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что преступление, совершенное Хариным в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он судим, вместе с тем данная судимость не образует в действиях Харина признаков рецидива преступлений, поскольку осуждение за совершенное им преступление было признано условным, данное условное осуждение не отменялось.
Суд учитывает признание Хариным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места содержания в учреждении ИЗ 66/1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, учитывает, что частично похищенное имущество потерпевшему возвращено, и признает их смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, его корыстный характер, учитывая данные о личности Харина,суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить Харину наказание в виде лишения свободы.
С учетом того, что Харин имеет непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления, однако вновь совершил умышленное корыстное, относящееся к категории средней тяжести, преступление в период испытательного срока, в связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение Харина по приговору Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявленные исковые требования потерпевшего ФИО1 в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 3 940 рублей, поскольку похищенный холодильник, стоимостью 6 000 рублей, потерпевшему возвращен, а также потерпевшему в счет возмещения материального ущерба необходимо передать денежные средства в размере 3 560 рублей, изъятые у подсудимого, вырученные им от продажи похищенного имущества, в связи с чем в пользу потерпевшего с подсудимого необходимо взыскать 3 940 рублей (13 500 - 6 000 - 3 560).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Харина С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Харина С.Е. отменить.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО2, и окончательно назначить Харину С.Е. наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Харину С.Е. - заключение под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Харина С.Е. под стражей по приговору Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: холодильник «Саратов», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить у последнего; денежные средства в размере 3 560 рублей, находящиеся в ФИНО УВД по МО «г. Екатеринбург» (сданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №), передать потерпевшему ФИО1; договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также газету «Быстрый курьер», хранящиеся при материалах дела, хранить при деле; водительское удостоверение <адрес> на имя Харина С.Е., вернуть последнему.
Взыскать с Харина С.Е. в пользу ФИО1 3940 (три тысячи девятьсот сорок) рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: