ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 06 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Малаховой И.И.,
подсудимого Кубанцева И.Е.,
защитника Ивашина А.В., представившего удостоверение N 202 и ордер № 097867,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Какаулиной В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кубанцева И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего грузчиком в студенческом трудовом отряде <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
задерживавшегося в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кубанцев виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что:
ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов, Кубанцев встретился с малознакомыми ФИО6, ФИО7 на остановочном комплексе «Музей Бажова», расположенном по адресу: <адрес> административном районе <адрес>, после чего к ним подошел ФИО8 В ходе беседы Кубанцев увидел у ФИО4 сотовый телефон «Samsung Genoa GT 3510» и гарнитуру «Моторола», после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и обращение похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, Кубанцев под надуманным предлогом, попросил у ФИО4 находившийся у последнего сотовый телефон и гарнитуру, введя при этом ФИО4 в заблуждение заведомо ложной информацией о том, что ему необходимо позвонить. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Кубанцева, передал последнему свой сотовый телефон «Samsung Genoa GT 3510», стоимостью 4990 рублей и гарнитуру «Моторола», стоимостью 1990 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Кубанцев, осознавая, что сотовый телефон и гарнитура находятся у него, попытался скрыться с места совершения преступления, и направился по <адрес> в сторону <адрес>. В это время ФИО4, осознавая, что в отношении него совершается преступление, проследовал за Кубанцевым, и, догнав его, потребовал вернуть ему сотовый телефон и гарнитуру. Кубанцев на законные требования ФИО4 никак не отреагировал и продолжал идти дальше. Тогда ФИО4 вновь потребовал Кубанцева вернуть его сотовый телефон и гарнитуру. В ответ на законные требования ФИО4 о возвращении сотового телефона и гарнитуры, Кубанцев, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с целью удержания похищенного имущества высказал ФИО4 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившуюся в том, что если ФИО4 не отстанет от него, то Кубанцев ударит последнего. ФИО4, реально воспринимая угрозу Кубанцева не стал преследовать последнего и направился в «Екатеринбургский торгово-экономический техникум», расположенный по <адрес> в <адрес>. Кубанцев с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.
Таким образом, Кубанцев из корыстных побуждений, открыто с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у несовершеннолетнего ФИО4 сотовый телефон «Samsung Genoa GT 3510», стоимостью 4990 рублей и гарнитуру «Моторола», стоимостью 1990 рублей, принадлежащие его матери ФИО4, причинив последней материальный ущерб в сумме 6 980 рублей. Похищенным и обращенным в свою пользу имуществом Кубанцев распорядился по своему усмотрению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Кубанцевым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кубанцев заявленное ходатайство поддержал.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Кубанцев с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны. Похищенное имущество потерпевшей возвращено. Извинения потерпевшим он принес.
Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.
Потерпевшая, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына, пояснила, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, извинения подсудимого они приняли, полагает, что свободы лишать подсудимого нет необходимости.
Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Действия Кубанцева правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что преступление, совершенное Кубанцевым в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, ранее он не судим, трудоустроен, принес извинения потерпевшим, которые приняты.
Суд учитывает признание Кубанцевым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и бывшего места учебы, явку с повинной, состояние здоровья, учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшим, и признает их смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности Кубанцева, мнение потерпевшей, а также позицию государственного обвинителя, суд считает, что исправление Кубанцева возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условного осуждения.
Также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, но находит возможным не применять к Кубанцеву дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кубанцева И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кубанцеву И.Е. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Кубанцева И.Е. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда на регистрацию.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Самсунг GT 3510» imei 358651031239872, гарнитуру «Моторола», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, оставить у последней.
Меру пресечения Кубанцеву И.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: